| Форум > Архив "Просто трёп" > Февраль 2006 года > продолжаю дальше засыпать вопрос |
продолжаю дальше засыпать вопрос
англ. язык:
- мн. ч.
- ед. ч.
или ?
как правильно будет сказать?
Basthet © (21.02.2006 22:02)
Прямая ссылка
англичанин как индивидум)))))существо полезное
Baby © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
нет.. мы хотим можа сложничать))))))
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
слабый голос из-за кулис...запрещаююююююююююююю)))))
Baby © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ну дай покобениться то))))))
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
на прошл. стр. вопрос про филологов... филологи е?
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ты тоже?
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
не буду тыкать на себя пальцем....
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
а я думала ты фармаколог будущий?
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ну у меня одно образование то уже есть)
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ясно)))))
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ооо! полезно знать ;)))
спасибо,
придет - узнаем))))
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Basthet © (21.02.2006 22:02)
второе, наверное :)
eva.se © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
eva.se © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
логичнее будьте сказатай , хотя сама формулировка оскорбительна
Sova © (21.02.2006 22:02)
Прямая ссылка
Sova © (21.02.2006 22:02)
угумс
Яга © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
Яга © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
суть сейчас не в том)))
значит, всё же правильнее мн. ч. скомбинированное с ед. ч.?
Basthet © (21.02.2006 22:02)
Прямая ссылка
Basthet © (21.02.2006 22:02)
нет, я написала как правильно. дело не в чилаш а использовании слова
Sova © (21.02.2006 22:02)
Прямая ссылка
Sova © (21.02.2006 22:02)
просто выражение уже одобрено с мн. ч. в случае ((
а такое сочетание у меня просто в глазах рябит - плохо мне от него:
Basthet © (21.02.2006 22:02)
Прямая ссылка
Basthet © (21.02.2006 22:02)
и это все? может это прилагательное?
Sova © (21.02.2006 22:02)
Прямая ссылка
Sova © (21.02.2006 22:02)
нет именно вместо прото хьюман, у меня всего текста нет, то есть я не знаю каковы были начало и продолжение
Basthet © (21.02.2006 22:02)
Прямая ссылка
Basthet © (21.02.2006 22:02)
ну, тогда бери моба во множетсвенном, но это очней корайвый язык будет
Sova © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Sova © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
))) спб )))
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
англичанин как индивидум)))))существо полезное
Baby © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
тада уж возьми или хьюман биинг, или персон
Яга © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
Яга © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
уже не возьмешь: работа (не моя) написана, плюс препод странно оценил-заценил: оставил англичан в множ. числе, так как по контексту было верно и приписал к хьюманам “с”
Basthet © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
Basthet © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
ну так тоже можно конечно ))))
Яга © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
Яга © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
проще нуна быть товаришчи
Baby тожа пиво пёть © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
Baby тожа пиво пёть © (21.02.2006 22:02) Прямая ссылка
нет.. мы хотим можа сложничать))))))
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
слабый голос из-за кулис...запрещаююююююююююююю)))))
Baby © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ну дай покобениться то))))))
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
на прошл. стр. вопрос про филологов... филологи е?
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
знаешь кто филолог? Кош!
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ну не только......
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ты тоже?
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ну вроде как, по диплому.
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
что скажешь тогда на счёт вопроса, самый первый на пр. стр.?
меня заинтересовали “полномочия” филологов
Basthet © (21.02.2006 23:02)
Прямая ссылка
Basthet © (21.02.2006 23:02)
пойду почитаю.
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
из того, что просмотрела быстренько, согласна с Мангустой. Филолог не обязан оценивать точностьвыражения мысли, но может проверить ее правильно, адекватность употребления определенных выражений, реалии и пр.
Поскольку филолог связан не только с самим языком, но и с культурой страны этого языка, истроией, развитием самого языка, литературой и пр.
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ну как же может употребленное слово быть адекватным, если оно по контексту не подходит?
*я мечусь в замкнутом круге*
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
вставь мне сюда сообщение, а видно не все просмотрела. Чего мечешься?
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
1. вот-вот: правильность употребления зависит от контекста, то есть он должен понять смысл или мысль - вот я и задумалась...
2. нет, бывает люди, что например и “оценивают” в стращих классах по лит-ре это не просто иметь мысль (почему? зачем? объясняющие действия протогониста/антогониста), а ещё и уменее точно и кратко выраzить эту мысль
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
мечусь - хочу всё знать)))
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
1- думаю, что правильность упортребления и контекст связаны конечно, НО! он должен понять мысль в первую очередь, и иметь возможность оценить, имеет ли она смысл в данном случае - насколько точно выражена. Иногда может быть, что мысль выражена неверно, или неадекватна. имхо.
2 - не поняла русский? насколько я поняла, и могу ответиь в данном случае, в старших классах оценивают то, как выражена мысль, смысл, адекватность ее в данной ситуации, аругментацию.
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
всё понятно, спасибо))
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
а хто еще ?
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
не буду тыкать на себя пальцем....
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
а я думала ты фармаколог будущий?
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ну у меня одно образование то уже есть)
Curly Sue © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ясно)))))
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
ооо! полезно знать ;)))
спасибо,
придет - узнаем))))
Basthet © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
угумс)))
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
Яга © (21.02.2006 23:02) Прямая ссылка
