| Форум > Архив "Театр и кино" > Август 2007 года > Позор "Глянцу" |
Позор "Глянцу"
Посмотрела фильм, жуткий осадок остался. Такое ощущение сложилось, что автор попытался описать пустой и никчемный мирок, что у них действительно хорошо получилось, но не более того.
Только зачем это делать Кончаловскому тоже вопрос.
Отвращение к миру гламура у простых людей и так есть, те же кто относят себя к гламурным скажут, что это не так (показано в преувеличенной форме) или же это норма.
Зачем показывать грязь, или создатели согласны с девизом, который описывают в фильме, что все, что противоречит морали и элементарным нормам культуры, хорошо продается.
Если так, то какого же создатели мнения о своих зрителях?
Теперь несколько раз подумаю перед тем как посмотреть фильм Кончаловского.
Одна из фраз из фильма "Люди делятся на несколько категорий, те кто продают, покупают или продаются".
Возник вопрос к Кончаловскому и Дуни Смирновой (которую я считала вроде бы как человеком, который стремится сберечь русскую культуру) зачем продавать свое имя, производя и пиаря второсортные фильмы с отсутствием связанного сюжета.
Никуша © (25.08.2007 23:08)
Прямая ссылка
"<...> Возник вопрос к Кончаловскому и Дуни Смирновой <...>: зачем продавать свое имя, производя и пиаря второсортные фильмы с отсутствием связанного сюжета?"
Ради бабла. :-)
N/A © (26.08.2007 14:08) Прямая ссылка
Имя стоит дороже, причем здесь можно говорить как об этической стороне, так и о маркетинговой.
И потеря этого имени может негативно сказаться и на будущих доходах. Если говорить только об экорномической составляющей.
Никуша © (26.08.2007 23:08) Прямая ссылка
У некоторых он никогда не кончается. :-) Не зырила я "Глянец". Специально на него не пойду, но если в сети будет, то скачаю и гляну.
N/A © (27.08.2007 11:08) Прямая ссылка
Никуша © (25.08.2007 23:08)
"<...> Возник вопрос к Кончаловскому и Дуни Смирновой <...>: зачем продавать свое имя, производя и пиаря второсортные фильмы с отсутствием связанного сюжета?"
Ради бабла. :-)
N/A © (26.08.2007 14:08) Прямая ссылка
Имя стоит дороже, причем здесь можно говорить как об этической стороне, так и о маркетинговой.
И потеря этого имени может негативно сказаться и на будущих доходах. Если говорить только об экорномической составляющей.
Никуша © (26.08.2007 23:08) Прямая ссылка
Кончаловскому уже 70, должен же маразм старческий когда-то нацинаться
Hm © (27.08.2007 01:08) Прямая ссылка
Hm © (27.08.2007 01:08) Прямая ссылка
У некоторых он никогда не кончается. :-) Не зырила я "Глянец". Специально на него не пойду, но если в сети будет, то скачаю и гляну.
N/A © (27.08.2007 11:08) Прямая ссылка
О! из-за Дуни и пошла. Такое дерьмо сняли.... Такое впечатление, что только за ради того, что Высоцкую показать. А то ее бедную никто не снимает больше
Манюня © (27.08.2007 11:08) Прямая ссылка
Манюня © (27.08.2007 11:08) Прямая ссылка
да?? тогда не пойду в киотеатр, дома посмотрю
Fufa © (27.08.2007 12:08) Прямая ссылка
Fufa © (27.08.2007 12:08) Прямая ссылка
а вы думали "легко" 70-летнему "гению" детей рожать...:(((((( ышо и в кино охота "присняться"..........
. © (28.08.2007 20:08) Прямая ссылка
. © (28.08.2007 20:08) Прямая ссылка
жену-же надо было снять в главной роли :-)))
хорошо, что не пошла в кино... хотя и по рекламе было ясно, что фильм - фигня :-))
Змейка © (27.08.2007 17:08) Прямая ссылка
Змейка © (27.08.2007 17:08) Прямая ссылка
+100000000:))))
. © (28.08.2007 20:08) Прямая ссылка
. © (28.08.2007 20:08) Прямая ссылка
+1))
Гебль © (30.08.2007 11:08) Прямая ссылка
Гебль © (30.08.2007 11:08) Прямая ссылка
а мне понравился фильм! грязи в простой передаче "Новости" иногда даже больше бывает! и Высоцкая в образ девушки-казачки вжилась!!!
Salem © (28.08.2007 16:08) Прямая ссылка
Salem © (28.08.2007 16:08) Прямая ссылка
персонаж получился какой-то уж оч нереальный.... с одной стороны она легко знает бренды и точно знает сколько стоит, а значит в курсе модных дел и читает глянцевые журналы, с другой стороны макияж и прическа как будьто она из глухой деревни выбралась при чем годов 80-х
ну и взять и податься в модели, в москву в 30... как-то все это очень странно
милана-радистка © (30.08.2007 21:08) Прямая ссылка
милана-радистка © (30.08.2007 21:08) Прямая ссылка
+1! мне тоже многое слишком нереальным показалось..
Fufa © (31.08.2007 15:08) Прямая ссылка
Fufa © (31.08.2007 15:08) Прямая ссылка
посмотрела. от фильма не в восторге...
кто-то говорил что это ответ "дьявол носит прада" тема совсем иная...
не понравилась Розанова роли главного редактора гламурного журнала и платье на ней (вернее пардон юбка и топ) сидели как-то странно... ну и вообще не убедительно...
понравился больше всех Серебряков, самый убедительный персонаж получился...
а вообще про фильм... знаете на уроках литературы в неудавшихся сочинениях учеников учителя порой пишут "тема не раскрыта"... вот так и здесь
милана-радистка © (30.08.2007 21:08) Прямая ссылка
милана-радистка © (30.08.2007 21:08) Прямая ссылка
