|
Форум >
Архив "Театр и кино" >
Март 2011 года >
|
сейчас по телеку крутили титаник у нас. фильм конечно особенно местами, но кейт все-таки оч классная актрисса, ещё раз в этом убедилась...
klyukva © (11.03.2011 06:03)
Прямая ссылка
наверное, вы просто не понимаете предназначение актрисы к определенной роли в фильме.
Красавица Кейт, как никто лучше, подошла на роль Роуз. И я польностью согласна с Бриз, кот. выше написала, что Роуз относилась к высшему свету, и быть худой и блеклой ну никак не могла.
Имхо, в Титанике идеальный кастинг актеров, начиная с Кейт и Лео, и заканчивая Кэти Бейнс в роли Молли Браун.
Кеня © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Не понимаю, ага.
niya © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
я же написала, считаю что в Титанике идеальный кастинг. Других актеров и представить не могу)
Кеня © (12.03.2011 12:03) Прямая ссылка
я ж иронично...
manenko © (14.03.2011 16:03) Прямая ссылка
klyukva © (11.03.2011 06:03)
А я этот фильм не люблю именно из-за нее. "Громоздкая" она для Ди Каприо, имхо.
niya © (11.03.2011 09:03) Прямая ссылка
niya © (11.03.2011 09:03) Прямая ссылка
А мне наоборот он шкетом кажется. она выглядит старше, да, но она настоящая и играет здорово..
Klyukv © (11.03.2011 09:03) Прямая ссылка
Klyukv © (11.03.2011 09:03) Прямая ссылка
Они оба играют здорово имхо. я под впечатлением:))
Klyukv © (11.03.2011 09:03) Прямая ссылка
Klyukv © (11.03.2011 09:03) Прямая ссылка
но они там да- не спвпадают не повозрасту , не по размеру.. я хотя может тка оно и задумано было.. бедный пранишка влюбился в богатую девушку, которай асо вещь сторон слишком шикарна для него...
coxo © (11.03.2011 12:03) Прямая ссылка
coxo © (11.03.2011 12:03) Прямая ссылка
+1111
ава © (11.03.2011 15:03) Прямая ссылка
ава © (11.03.2011 15:03) Прямая ссылка
+1но сейчас она выросла очень как актриса.
ава © (11.03.2011 15:03) Прямая ссылка
ава © (11.03.2011 15:03) Прямая ссылка
ну и ужасы вы говорите! такая шикарная женщина эа Кейт! просто нынче если не кожа и кости, то громоздкая. а применительно к тем временам она весьма правдоподобна - тогда "негромоздкой" в нашем понимании могла быть недоедающий подросток из низших слоев..
а фильм очень клевый. с хорошими эффектами, интересным сценарием, да привязанная к реальным событиям красивая история любви - че в нем плохого-то???
breeze © (12.03.2011 08:03) Прямая ссылка
breeze © (12.03.2011 08:03) Прямая ссылка
Вот прям ужасы? Это мое ИМХО, еще раз - дебелая она. Как к актрисе вопросов нет. А по отношению к этому фильму могу согласиться - клевый, к сожалению о Камеруне, как режиссере, ничего другого и не скажешь, он не снимает кино с большой буквы, а именно так, клевое.
niya © (12.03.2011 10:03) Прямая ссылка
niya © (12.03.2011 10:03) Прямая ссылка
что означает слово "дебелая" - я не понимаю? и кто для вас актриса с большой буквы в этом возрастном цензе, как у Кейт?
Юнита © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Юнита © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20Ушакова/Дебелый/
niya © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
ну так она сейчас худенькая...
Юнита © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Юнита © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Для меня она вообще мясистая вся, черты лица, руки, нос...
niya © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
но это, уточню, мое ИМХО.
niya © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
И если вы внимательно прочли, у меня написано, что как к актрисе к ней вопросов нет, да, играет хорошо.
niya © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
наверное, вы просто не понимаете предназначение актрисы к определенной роли в фильме.
Красавица Кейт, как никто лучше, подошла на роль Роуз. И я польностью согласна с Бриз, кот. выше написала, что Роуз относилась к высшему свету, и быть худой и блеклой ну никак не могла.
Имхо, в Титанике идеальный кастинг актеров, начиная с Кейт и Лео, и заканчивая Кэти Бейнс в роли Молли Браун.
Кеня © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Не понимаю, ага.
niya © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
И потом, отношение ко внешности сугубо субъективная точка зрения, я написала, как я ее вижу в этом фильме, а вы мне доказываете, что она красавица, не вижу я в ней красавицу никак, и уже в который раз пишу, что это ИМХО. Будете еще меня уверять что она неземной красоты?
niya © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
не буду вас уверять:)))))
а если бы вы были режиссером, кого бы из актрис пригласили вместо Кейт?:)
Кеня © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Кеня © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Не знаю, поэтому, наверно и не режиссер:)))), я зритель. Хотя, повторюсь, сыграла она прекрасно, как впрочем и везде где снималась, но вот в Титанике она мне почему-то "режет" глаз. А, кстати, если помечтать, вы кого-нибудь видите на эту роль?
niya © (12.03.2011 12:03) Прямая ссылка
niya © (12.03.2011 12:03) Прямая ссылка
я же написала, считаю что в Титанике идеальный кастинг. Других актеров и представить не могу)
Кеня © (12.03.2011 12:03) Прямая ссылка
Целостность образа уже составлена Камеруном, тяжело ее кем-либо заменить))
niya © (12.03.2011 12:03) Прямая ссылка
niya © (12.03.2011 12:03) Прямая ссылка
ну, против ИМХИ не попрешь:)
но кастинг специалисты свое дело знают - Кейт Мосс в этой роли я бы вряд ли поняла, к примеру:)
а про кино с большой буквы мне очень интересно!! что по вашей ИМХЕ это самое КИНО?:)
breeze © (12.03.2011 20:03) Прямая ссылка
breeze © (12.03.2011 20:03) Прямая ссылка
Феллини, Бергман, Пазолини, Дзефирелли, Гринуэй, Кар Вай, Полански, Ван Сент, Ларс фон Триер и многие другие - список огромен....
niya © (13.03.2011 12:03) Прямая ссылка
niya © (13.03.2011 12:03) Прямая ссылка
да, многие из них мастера. но назвать все их кино - "кино с большой буквы"... не знаю.. такие скользкие эти материи:)
breeze © (14.03.2011 11:03) Прямая ссылка
breeze © (14.03.2011 11:03) Прямая ссылка
А я написала что ВСЕ? Просто Камеруна ну ни с одним его фильмом в этот список РЕЖИССЕРОВ не способен попасть.
niya © (14.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (14.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Да вобщем-то он наверно и не стремиться создавать арт, он насквозь коммерческий, шоу-режиссер, но справедливости ради нужно отметить - качественный:)
niya © (14.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (14.03.2011 11:03) Прямая ссылка
а если б он сделал артхауз, то сразу бы стал с большой буквы?:)))
мне кажется, нельзя смешивать понятие качества продукта со стилем или сферой, в которой он производится.
кино с большой буквы можно снять и в жанре бытовой комедии, не обязательно туманов авторского кино напускать:)) (если что - я не противница мудреного кино, отнюдь)
breeze © (14.03.2011 13:03) Прямая ссылка
breeze © (14.03.2011 13:03) Прямая ссылка
Он не сделает НИКОГДА артхаус, априори - он не художник, он коммерсант.
niya © (14.03.2011 14:03) Прямая ссылка
niya © (14.03.2011 14:03) Прямая ссылка
Арт специально не сделаешь, не рассчитаешь это именно творчество.
niya © (14.03.2011 14:03) Прямая ссылка
niya © (14.03.2011 14:03) Прямая ссылка
Все равно, что взял и нарисовал бы Джоконду, ну да, тогда бы стал с большой буквы, а пока не нарисовал - будет с маленькой:)
niya © (14.03.2011 14:03) Прямая ссылка
niya © (14.03.2011 14:03) Прямая ссылка
Пикассо Джоконду не рисовал, и тоже был весьма коммерчески настроен и грамотен - и что, с какой буквы писать будем?
breeze © (14.03.2011 19:03) Прямая ссылка
breeze © (14.03.2011 19:03) Прямая ссылка
Пикассо рисовал Гернику и пр.шедевры, я надеюсь, вы понимаете разницу между Титаником, Рэмбо, Чужими, Аватаром и к примеру Земляничной поляной, Танцующей в темноте, Любовным настроением.?
niya © (14.03.2011 20:03) Прямая ссылка
niya © (14.03.2011 20:03) Прямая ссылка
конечно, понимаю. первые более понятны основной массе населения земли:) что совсем не делает их НЕ творчеством.
а да винчи с пикассо все же писали, а не рисовали...
breeze © (15.03.2011 10:03) Прямая ссылка
breeze © (15.03.2011 10:03) Прямая ссылка
Повторила вас:)
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
это я вас повторила, хоть рука и дрожала:))
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Обе с дрожащими писали)))
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
почему это именно творчество? а другое - это нет? столько громких слов, к реальности не имеющих никакого отношения...
manenko © (14.03.2011 16:03) Прямая ссылка
manenko © (14.03.2011 16:03) Прямая ссылка
Т.е. вы знакомы с реальностью лучше?
niya © (14.03.2011 17:03) Прямая ссылка
niya © (14.03.2011 17:03) Прямая ссылка
возможно да. более точно я смогу сказать, если получу ответ на свой вопрос :)))
manenko © (14.03.2011 17:03) Прямая ссылка
manenko © (14.03.2011 17:03) Прямая ссылка
Выше ответила бриз.
niya © (14.03.2011 23:03) Прямая ссылка
niya © (14.03.2011 23:03) Прямая ссылка
спасибо.
я в этой дискуссии на стороне бриз, ясное дело. мне ужасно несимпатично противопоставление Творцов - продажным подмастерьям, Стремящихся к Свету и Знаниям - жалким массам, Самостоятельно Мыслящих - списывателям из википедии)).
при том всем, я тоже люблю авторское кино, и одновременно считаю, что и блокбастер может быть произведением искусства.
искусство - растяжимо, и его достаточно на всех и любые вкусы.
творчество - материя живучая, и к деньгам или их отстутствию отношение имеющая косвенное, а не прямое.
manenko © (15.03.2011 12:03) Прямая ссылка
manenko © (15.03.2011 12:03) Прямая ссылка
Про википедию - проглотила - это была, может не совсем удачная, попытка оперется на трактование сути слова. А назовите пример блокбастера - произведения искусства? Правда интересно, я, покопавшись в глубинах памяти не нашла.
niya © (15.03.2011 14:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 14:03) Прямая ссылка
И еще, вернувшись к началу - вы считаете Камеруна режиссером, создающим произведения искусства?
niya © (15.03.2011 14:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 14:03) Прямая ссылка
конечно считаю.
и я вообще не очень верно сама выразилась про то, что и блокбастер МОЖЕТ быть искусством. он и так искусство. оно же разное. в том числе и плохое)
и даже если мне не нравится что-то, а мне лично “Титаник” или там “Аватар” не нравятся, ещё не делает их не-искусством.
а про блокбастеры или фильмы, из разряда мне нравящегося искусства, ох, это такой огромный список...
, , , , , , - только к примеру.
manenko © (15.03.2011 18:03)
Прямая ссылка
manenko © (15.03.2011 18:03)
Отвечу словами Бриз: Ну неее, братцы я против такого огульного обобщения. Если трактовать досканально слово искусство, то можно, да, все подряд, даже изготовление шлягера по клише, или того же кино со стандартным набором актерских ужимок и сценария сотканного по давно рассчитанному трафарету тоже называть искусством, но я всеж предпочитаю искусством, а тем более произведением искусства считать то произведение, где видна авторская мысль, нестандартность взгляда на вещи, его переживания и, если хотите, его внутренний мир, который можно увидеть через то, что он создал. Приведенные вами фильмы расцениваю, как очень качественное кино (правда и , вроде не смотрела, кстати, спасибо за ссылку), особо выделяя фильм "Семь", мне кажется из списка он самый достойный, как и его же "Бойцовский клуб" - правда там и книга хороша. И скорее (я уже писала выше, что есть режиссеры, которые могут совместить коммерческость с творчеством (в моем понимании этого слова)) это как раз такой случай.
niya © (16.03.2011 11:03)
Прямая ссылка
niya © (16.03.2011 11:03)
И если можно - продолжите список:))), вгляды на "хорошее" кино, похоже, у нас совпадают.
niya © (16.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (16.03.2011 11:03) Прямая ссылка
все режиссеров , например. многое Тарантино, Мендеса, Коуенов, Иствуда.
несколько оч. приятных современных :
(гонконгский оригинал)
manenko © (16.03.2011 13:03)
Прямая ссылка
manenko © (16.03.2011 13:03)
Спасибо, многое смотрела, что не смотрела - буду.)
niya © (16.03.2011 13:03) Прямая ссылка
niya © (16.03.2011 13:03) Прямая ссылка
а можно на ты? я так не люблю церемонии, а тем более в интернете.
у меня менее элитарное видение того, что искусство, а что нет. признаюсь, что это видение пришло с возрастом :)
когда я была помоложе, то придерживалась мнения, что это только то, что исключительно в башне из слоновой кости, с безукоризненной чистотой помыслов, только жрецами и только при целибате :)
а сейчас я считаю, что творческий импульи - это основное. я все остальное - это просто интерпретация.
manenko © (16.03.2011 13:03) Прямая ссылка
manenko © (16.03.2011 13:03) Прямая ссылка
Молодости присущ максимализм), про жрецов с целибатом повеселило))) А с возрастом, да на жизнь взгляд более философский. Правда у меня скорее брюзжание появилось и неприемлимость "халтуры", время жалко тратить на просмотр, прослушивание, прочитывание "пустышек". На ты, да, можно, правда я могу сбиться - привычка. Ну и поделитесь любимыми фильмами - вчера вечером села смотреть "Соучастник" - правда почти сразу вспомнила, что смотрела, но посмотрела повторно, так что - еще раз спасибо.
niya © (16.03.2011 13:03) Прямая ссылка
niya © (16.03.2011 13:03) Прямая ссылка
а что НЕ творчество-то?
даже сценарий российского сериала - и то творчество..
breeze © (14.03.2011 19:03) Прямая ссылка
breeze © (14.03.2011 19:03) Прямая ссылка
Творчество - процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства.
Творчество — деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее. Творчество - это создание чего-то нового, ценного не только для данного человека, но и для других.
Врятли сценарий сериала попадает под это определение.
niya © (14.03.2011 20:03) Прямая ссылка
niya © (14.03.2011 20:03) Прямая ссылка
почему же??? миллионы людей смотрят эти сериалы. для них это ценное, животрепещущее, затрагивающее глубокие переживания и тырыпыры. и обратите внимание на фразу "субъективно новое" в вашем этом определении творчества. именно оно все и объясняет - мы не можем объективно говорить об этих материях. и даже те примеры ценных для вас фильмов, которые вы привели выше и противопоставление им всяких титаников с аватарами - это лишь дело вкуса. и статуэтки с ветвями тоже люди раздают..
breeze © (15.03.2011 10:03) Прямая ссылка
breeze © (15.03.2011 10:03) Прямая ссылка
Т.е. российские сериалы (как в определении), являются ценными?
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Если и дальше будем так "творить", представляю как может деградировать общество, что собственно и происходит с основной массой, уже забыли все про доброе, разумное, вечное. Яркий пример Михалков, с его последними фильмами, насквозь коммерческими, наглядный пример перехода творчества в коммерцию.
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Хотела спросить, а как вы относитесь ко мнению, что художник должен быть голодным?
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
ой, только что увидела этот вопрос:) ещё одна интересная грань определения творческого начала в человеке, да?:)
по мне так - и голодный, и сытый имеют одинаковые шансы быть или не быть художником:)) не оно ведет к созданию или несозданию шедевра.
я на голодный желудок вообще ничего делать не могу, я б от голода смогла только дряные натюрморты с колбасой рисовать - и ни один бы не закончила, т.к. убежала бы в поисках еды.
а подружка у меня есть - ей вот надо для серьезной работы попоститься прилично.. и чем сильнее урчит в желудке, тем истошнее и вдохновеннее она вгрызается в работу
breeze © (15.03.2011 13:03) Прямая ссылка
breeze © (15.03.2011 13:03) Прямая ссылка
и как раз процент “сытых” людей искусства больше, чем “голодных”. для того, чтобы творить, а не ходить на работу каждый день нужен какой-то капитал, а до него неплохо бы немного образования, да даже на то, чтобы научиться играть на инструменте у семьи должны быть деньги на этот инструмент.
такие, как Кафка, которые в банке работал - они в меньшинстве были)
manenko © (15.03.2011 13:03) Прямая ссылка
manenko © (15.03.2011 13:03) Прямая ссылка
да вообще, думать о вечном и создавать прекрасное можно, когда всякое мелкое не отвлекает и не беспокоит - как раз типа того, как бы дотянуть до завтра:)
breeze © (15.03.2011 15:03) Прямая ссылка
breeze © (15.03.2011 15:03) Прямая ссылка
угу)
manenko © (15.03.2011 18:03) Прямая ссылка
manenko © (15.03.2011 18:03) Прямая ссылка
разговоры о том, что "вот-вот все закончится и останется только коммерция" ведутся как минимум со средневековья. бедному веласкесу нелегко пришлось, все его упрекали в том, что за бабло приукрашенные портреты вельмож малюет. и что - не ценный он теперь, веласкес?
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Тупик, ценный) Хотя Инфанта, конечно, коммерческая))
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
а почему, кстати, она коммерческая? может, потому что нравится многим? так ведь это не недостаток её, а достоинство?
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
На заказ же делал, значит коммерческая.
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
ааа, в этом смысле, конечно!
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
ну естественно - не каждый такое создаст:)))))))))
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Ну здесь не могу не согласиться))))))
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
я лично знакома со сценаристами некоторых наших шедевров сериальных:) надо же людям откладывать "жирок" на то, чтобы позволить себе потом месяцами не отвлекаться на _всякое_ от создания подлинного шедевра:)
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Самое страшное в другом, что вот за этот "шлак" будут расплачиваться наши дети (имею ввиду в общем), у меня есть знакомые на 1 канале, не скрывая говорят, что готовят сетку программ из расчета "Пипл хавает", печально, всеж работники искусства((
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
да понятно, что не может не расстраивать вал навоза на 1 и нтв, но ведь есть альтернатива, слава богу.
вы смотрите эти каналы? мы совершенно нет. раньше новости по 1му смотрели, теперь только итоговые в воскресенье, если не забываем. для новостей - новостные каналы выбираем. кино - на дисках и в сети. программы - "планета", "культура", тв3 и твц и то интереснее, чем центральные каналы наши
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Вообще отключили ТВ) Хотя культуру любила раньше.
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
тоже альтернатива:)
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
breeze © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Ну, да, пациент либо жив, либо мертв (с))
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (15.03.2011 11:03) Прямая ссылка
почему скользкие? все же знают, что если кино коммерческое - то оно с маленькой. а если - то с большой. это аксиома такая :)
manenko © (14.03.2011 11:03)
Прямая ссылка
manenko © (14.03.2011 11:03)
ну неее, братцы, я против такой огульной сортировки:)))
breeze © (14.03.2011 13:03) Прямая ссылка
breeze © (14.03.2011 13:03) Прямая ссылка
я ж иронично...
manenko © (14.03.2011 16:03) Прямая ссылка
тебя-то я как раз поняла:)
видимо, недостаточно выразила эмоции своим постом просто:)
breeze © (14.03.2011 19:03) Прямая ссылка
breeze © (14.03.2011 19:03) Прямая ссылка
Кстати, из коммерческих режиссеров, на мой взгляд очень достоин Коппола, он держит некую золотую середину между коммерческим и арт кино.
niya © (14.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (14.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Скорцезе еще:)
niya © (14.03.2011 11:03) Прямая ссылка
niya © (14.03.2011 11:03) Прямая ссылка
мильон за Кейт, особенно хороша в кино "Разум и чувства". Отличная актриса и красивая женщина
Юнита © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
Юнита © (12.03.2011 11:03) Прямая ссылка
мне она очень нравится именно в Титанике
Радистка Кэт © (11.03.2011 13:03) Прямая ссылка
Радистка Кэт © (11.03.2011 13:03) Прямая ссылка
она там роскошная. это прямо её роль. я в принципе люблю смотреть, как она играет. но в других ролях мне все время кажется, что вот тут бы ей чуть-чуть романтизьму, а тут бы чуть-чуть шаловливости, а тут бы чуть-чуь безбашенности - и получается, что как раз такой образ, как в Титанике, и вырисовывается.
breeze © (12.03.2011 20:03) Прямая ссылка
breeze © (12.03.2011 20:03) Прямая ссылка
а смотрели? Они с ДиКаприо там парочку одну играют из 50-х. И химия у них фантастическая, ещё раз доказали это
резеда мухацецеева © (12.03.2011 00:03)
Прямая ссылка
резеда мухацецеева © (12.03.2011 00:03)
