| Форум > Архив "Библиотека" > Март 2009 года > Окуджава |
Окуджава
Что скажете , дорогие, о статье?
http://www.vz.ru/culture/2009/3/10/263622.html
lena © (12.03.2009 21:03)
Прямая ссылка
скажу, что лень идти по непрокомментированной ссылке.
manenko © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
lena © (12.03.2009 21:03)
скажу, что лень идти по непрокомментированной ссылке.
manenko © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
Мне кажется, что автор выражает мысли большой части читателей Быкова. И его позиция по Окуджаве хоть, и весьма спорна , по сущесву очень честная.
Много восторгов и мимолетной грусти , плотным облаком скрывали отсутствие здравого стержня в поэзии Окуджавы. Какой-то странный налет фальши во всем его творчестве. Как и в творчестве Быкова.
lena © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
lena © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
заинтересовали. теперь пойду))
но фальшь - такая тонкая материя, чисто субьективная, как мне кажется.
ланн, прочитаю, пожалуй, потом выскажусь.
manenko © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
manenko © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
А литературные пристрастия всегда субьективны.))) Я не спорю.
Вон народ бредом обзывается.
lena © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
lena © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
:)
народ просто раздражен).
manenko © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
manenko © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
прочитала.
и согласна с народом :))
ну какой в поэзии может быть здравый стержень?
manenko © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
manenko © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
я не народ) я-его единица)
а если серьезно-то произведения-в первую очередь-выражение чувств. Ну давайте запинаем Окуджаву за отсутствие стержня (?). А поди поищи таких романтиков.. Он говорит просто, дОбро и светло, читать приятно и понятно. И душу греет.
Гришковца тоже читать просто. Но это какой-то словесный понос, извините.
Мама_мальчишек © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
Мама_мальчишек © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
Для кого как))
По мне , произведение должно нести смысловую нагрузку обязательно. При этом , я всегда пытаюсь понять ещё и позицию автора. Так в стихах Бродского всегда есть смысловой стержень , и чувствуется автор.
Даже когда Бродский использует технику символистов.
lena © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
lena © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
А объясните мне, плиз, что значит "...произведение должно нести смысловую нагрузку обязательно..". А в каких законах это прописано, что именно "должно"? А вы Лорку например читали?
Искусство, уверяю вас, разнопланово и разнообразно и никому ничего не должно :))
Lifrit © (15.03.2009 23:03) Прямая ссылка
Lifrit © (15.03.2009 23:03) Прямая ссылка
Про "должно" + 100.Автор произведения выражает себя и свой внутренний мир а читать или нет это уже ваш выбор .Черный квадрат например тоже смысловой нагрузки не несет))
Авантюристка © (16.03.2009 17:03) Прямая ссылка
Авантюристка © (16.03.2009 17:03) Прямая ссылка
у поэтов не символистов. Пушкин не пользовался смысловыми рядами. Он оперировал смыслами. Когда я прочитала эту статью, поняла за что многие не любят Высоцкого. Ну не акварельным туманом полны его стихи, а жесткими определениями, смыслами. Он конкретен по любому вопросу.
ja © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
ja © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
для меня определени талантливости поэта совершенно не конкретикой определяется. я не любительница Окуджавы, но акварельный туман - это все же не его инструмент, как мне кажется. он же не Бальмонт.
manenko © (12.03.2009 23:03) Прямая ссылка
manenko © (12.03.2009 23:03) Прямая ссылка
“Окуните ваши кисти..."
lena © (13.03.2009 15:03) Прямая ссылка
lena © (13.03.2009 15:03) Прямая ссылка
Дык давайте акварели вообще отменим :) Запертим короче. Ату их!!! Предлагаю вышивание крестиком тоже запретить :)) Да и вообще всю лирику - в шредер, романсы всякие, Тютчева, Блока... Сказки опять же...
Lifrit © (15.03.2009 23:03) Прямая ссылка
Lifrit © (15.03.2009 23:03) Прямая ссылка
Почему запретить? Где это вы нашли нечто о запретах?
lena © (16.03.2009 20:03) Прямая ссылка
lena © (16.03.2009 20:03) Прямая ссылка
вот бред.
Мама_мальчишек © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
Мама_мальчишек © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
и вообще сижу раздраженная: "подсела" на "Метро 2034": на сайте Глуховского выкладывали главы раз в неделю. И теперь вышла книга. Но само по себе произведение-не шедевр, на полке иметь не хочу, т.е. покупать глупо. Но знать, что есть возможность купить и ПРОЧИТАТЬ, чем дело кончилось, эх!)
Мама_мальчишек © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
Мама_мальчишек © (12.03.2009 22:03) Прямая ссылка
о, таки дописали?
намного хуже первой? тоже не знаю, покупать ли... первая стоила дофига
breeze © (13.03.2009 17:03) Прямая ссылка
breeze © (13.03.2009 17:03) Прямая ссылка
отсутствией здравого стерржня?? бре по-моему.. очень лиричнай поэзия.. замечательная..
Люблю Окуджаву, и у ж его обвинить в фальши???
coxo © (13.03.2009 15:03) Прямая ссылка
coxo © (13.03.2009 15:03) Прямая ссылка
что такое здравый стержень????? какое-то бессмысленное выражение
Трусливый Лев © (14.03.2009 13:03) Прямая ссылка
Трусливый Лев © (14.03.2009 13:03) Прямая ссылка
Если так рассуждать, то и творчество Сент-Экзюпери - тоже бред, не имеющий здравого стержня. Ну давайте все только правду-матку говорить и на животрепещущие политические/экономические/социальные темы общаться. Ибо только это и есть правда. А душа.... Да фиг с ней, душой - нематериальное что-то, эфемерное, а значит неактуально.
Lifrit © (15.03.2009 22:03) Прямая ссылка
Lifrit © (15.03.2009 22:03) Прямая ссылка
Ну нет, не согласна.
Сент-Экзюпери выдал потрясающий , хотя и спорный постулат :“Мы в ответе за тех, кого приручили."
ja © (16.03.2009 20:03) Прямая ссылка
ja © (16.03.2009 20:03) Прямая ссылка
окуджава это окуджава. и обсуждать нет смысла.
обсуждать рассвет или дождь или солнечных зайчиков можно, а смысл?
пролетающая Gretta © (14.03.2009 15:03) Прямая ссылка
пролетающая Gretta © (14.03.2009 15:03) Прямая ссылка
