Форум > Архив "О политике" > Август 2006 года > А вот кто мне объяснит?

А вот кто мне объяснит?

Щё це таке страна первого мира, второго и третьего. Ваще сколько их, этих миров? Мне всегда казалось что один, ан нет. А ещё посмотреть бы на методологие определения отношения к этим мирам. :)))))))))))))
Санёк © (25.08.2006 12:08)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

Все страны равны, но некоторые страны равнее других ... Много их миров ... И не каждый из них обитаем ...
No Fate © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

Ну вот, я зря расстраивалась - про миры я тоже могу разговор поддержать;)
Соланж © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

Сол ... а вот скажи, как списиалист по мирам ... Мы третий мир, или первый? PS: осетрина имеет лишь одну свежесть, первую и последнюю (С)
No Fate © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

Это, Феть, смаря откуда считать%))
Соланж © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

слева направо :)))
No Fate © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

Читал "Черновик" Лукьяненко? Вот так вот живешь и думаешь, что живешь на Земле-1, а потом оказывается, что этот мир - далеко не первый в списке...
Соланж © (25.08.2006 13:08)

Прямая ссылка

читал ... так же читал твоего земляка ... "Волчье солнушко" ))
No Fate © (25.08.2006 13:08)

Прямая ссылка

я его писанину с трудом воспринимаю;) Как грицца, читала, но не воткнула;)
Соланж © (25.08.2006 13:08)

Прямая ссылка

ох здря :))) в общем правильно он тама написал ... что подлость и гадость она в любом мире ...
No Fate © (25.08.2006 13:08)

Прямая ссылка

Я насчет правильности не спорю, но стиль его меня не захватывает:)
Соланж © (25.08.2006 13:08)

Прямая ссылка

А меня вот наоборот ... :)) кому гарбуз, кому свинной хрящик (С)
No Fate © (25.08.2006 13:08)

Прямая ссылка

у вот шо такое третий мир? :))))
Санёк © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

http://www.rubricon.com/partner.asp?aid={4EB20C3B-E583-411D-AE31-69ADE2F6A7FA}&ext=0 Блин ... чувствую ся просвятителем (почти как протоирей, тока лучше :)))
No Fate © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

не, пагадиии.. ) развивающиеся или третьего мира? первое - вполне обоснуемый критерий, второе - оголтелый евроцентризьм. и ваще сцылко ниработает. платить денег просит.
Санёк © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

фига се ... это одна фигня :)))
No Fate © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

имхо тут подмена понятий имеется. все страны развивающиеся. может разве что какой-нибудь Афганистан стагнирует или Боливия.
Санёк © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

Ни ... как раз у Боливии и Афганистана есть куда развиваться ... но нет ресурсов для развития ... и есть сдерживающие факторы ... а у стран первого мира не куда развиваться (нет прорыва в технологиях, в социальной ситуевине и т.д.)
No Fate © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

ну может социалка у "первых" стран и буксует, но вот в технологиях они ну никак не хотят стоять на месте. просто мы этих технологий не видем. хотя... посмотри на современный легковой автомобиль. это разве не пример развития технологий? А пищевая промышленность. Там же ваще сплошные прорывы.
Санёк © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

Версия для печати Развивающиеся страны Развивающиеся страны, страны Азии, Африки, Латинской Америки и Океании, в прошлом в большинстве своём колонии и полуколонии империалистических держав или зависимые от них страны, которые пользуются политическим суверенитетом, но, входя в орбиту мирового капиталистического хозяйства, остаются в той или иной степени неравноправными «партнёрами» высокоразвитых капиталистических государств. К Р. с. относятся все страны указанных регионов, за исключением стран социалистической системы и стран, ещё не избавившихся от политического господства империализма, а также африканских стран с расистскими режимами (ЮАР, Южная Родезия), Японии, Новой Зеландии и Израиля. Термин «Р. с.» пришёл на смену ранее распространённому термину «слаборазвитые страны», который имел, однако, более широкое значение, т.к. охватывал и колонии; обычно в том же значении, что и «Р. с.», употребляют и термин «третий мир». В число Р. с. входят как страны, уже более 150 лет обладающие суверенитетом (Латинская Америка), так и завоевавшие политическую независимость после 2-й мировой войны 1939—45 в результате распада колониальной системы империализма. Пестрота и разнородность социально-экономических отношений в странах «третьего мира», равно как и различия в направлении их исторического развития и специфика складывающихся в этих странах производственных отношений, не позволяют объединить их на основе тех социально-экономических критериев (формационного характера), которые объективно объединяют каждую из двух других групп стран: страны социалистические и капиталистические. Из этого очевидны условность и ограниченность термина «Р. с.», дающего возможность объединить множество стран в основном по «негативному признаку» — по критериям отсталости и зависимости. По уровню социально-экономического развития среди Р. с. можно выделить 4 основные группы: 1-я — наиболее отсталые страны тропической Африки, для которых характерны преимущественно традиционная структура экономики, строящейся в основном на докапиталистических производственных отношениях, крайне низкий уровень среднедушевого дохода; 2-я — более развитые страны тропической Африки и ряд стран Юго-Восточной Азии, отличительной чертой которых является уже начавшийся процесс трансформации традиционных методов хозяйствования и постепенное размывание отсталых социальных структур; 3-я — ряд стран Ближнего Востока и Северной Африки, а также Малайзия и Шри-Ланка, в которых сохраняется специализация народного хозяйства на производстве сырья на экспорт при отчётливо прослеживающейся тенденции к созданию обрабатывающей промышленности; 4-я — страны Латинской Америки и Филиппины, представляющие собой наиболее развитый тип экономики; некоторые из стран этой группы (Аргентина, Бразилия, Мексика, Чили, Венесуэла) могут быть названы странами среднеразвитого капитализма. Особняком стоит Индия, обладающая рядом черт 2-й, 3-й и 4-й групп. С достижением политической независимости борьба народов против империализма не кончается, но переносится главным образом в сферу социально-экономических отношений, оставаясь при этом борьбой политической, направленной на полное освобождение от гнёта империалистических монополий; социально-экономическое освобождение становится главной задачей продолжающегося в Р. с. антиимпериалистического национально-освободительного движения. Борьба Р. с. за экономическую независимость требует преодоления серьёзных трудностей и препятствий. Хотя темпы роста промышленного производства в Р. с. заметно возросли после завоевания независимости, расстояние, отделяющее их по уровню экономического развития от империалистических держав, не уменьшается, а разрыв в производстве на душу населения непрерывно возрастает. Валовой внутренний продукт на душу населения в странах развитого капитализма в 1950 составлял (по данным журнала «Мировая экономика и международные отношения», 1972, № 3, с. 150) 1570 долл., а в 1970—2970 долл.; в Р. с. Африки соответственно 110 и 170 долл., Азии — 105 и 175 долл. (особое положение занимают некоторые нефтедобывающие страны, величина валового продукта которых в начале 70-х гг. в связи с многократным повышением цен на нефть в условиях так называемого энергетического кризиса резко возросла). Экономическое и социальное развитие многих Р. с. тормозится отсталой экономикой и отсталой социальной структурой, которая характеризуется преобладанием крестьянства, промежуточных городских слоев. Почти все Р. с. страдают от огромной скрытой и частичной безработицы, усугубляющейся так называемым демографическим взрывом, т. е. резким ростом народонаселения в результате снижения детской смертности при сохранении высокого уровня рождаемости. Крайне остро стоит продовольственная проблема. Осуществляемые в Р. с. аграрные реформы, хотя и ускорили в некоторых из них капиталистическую трансформацию сельского хозяйства и классовую дифференциацию деревни, но привели вместе с тем к широкому распространению полукабальной аренды, к активизации торгового и ростовщического капитала. Производительные вложения капитала в земледелие в Р. с. всё ещё ограничены. Появление крупного капиталистического сельского хозяйства не изменило коренным образом его производственной базы, которая в основном остаётся мелкокрестьянской. В целом процесс становления капиталистических отношений на основе разложения отношений традиционных идёт сравнительно медленно. Капитализм в Р. с. развивается как зависимый и подчинённый компонент мирового капиталистического хозяйства. Развитые капиталистические страны, опираясь на своё экономическое превосходство, на действующие в Р. с. монополистические объединения и используя возрастающую задолженность Р. с. и усиление их научно-технической зависимости в условиях научно-технической революции, стремятся путём укрепления системы неоколониализма сохранить неравноправное положение Р. с. Слабость местного капитализма, его неспособность полностью решить задачи национального возрождения приводят к тому, что в Р. с. всё большую роль играет государство как руководитель экономического развития, растет государственный сектор, способный при определенных политических условиях превратиться в зародыш будущих социалистических отношений. Всё более широкие круги населения Р. с. приходят к пониманию того, что капитализм не обеспечит им в близкие сроки ликвидацию отсталости и зависимости. Всё более отчётливо проявляется тяга к некапиталистическим методам преобразования отсталой экономической и социальной структуры. Пролетариат, часть крестьянства и полупролетарских слоев (городские низы) всё активнее выступают за прогрессивное развитие, не укладывающееся в капиталистические рамки. Борьбу за некапиталистический путь развития ведут коммунистические партии Р. с.; в ряде Р. с. её возглавляют сложившиеся там революционно-демократические партии, многие из которых провозгласили социализм своей программной целью. В странах, развитие которых направляется по некапиталистическому пути, проводятся социально-экономические преобразования, создающие необходимые материальные предпосылки для перехода в будущем к строительству социализма. Силы, выступающие за некапиталистический путь развития, встречают противодействие со стороны враждебных социализму классов и групп. В сохранении старых социальных отношений заинтересованы крупные землевладельцы, но их удельный вес и значение сокращаются, и они в основном стремятся приспособиться к капиталистической трансформации хозяйства. Городская и сельская буржуазия стремится закрепить капиталистические отношения, причём крупная буржуазия в ряде стран идёт на соглашение с неоколониализмом. В обстановке усиливающейся классовой дифференциации часть мелкой буржуазии пытается найти себе место в формирующейся капиталистические структуре, другая часть включается в поиски новых путей развития. Образование мировой социалистической системы хозяйства привело к существенному изменению положения Р. с. в системе мирохозяйственных связей. Степень и масштабы воздействия империализма на хозяйственные процессы в Р. с. перестали быть всеохватывающими. В этой обстановке складываются условия для успешной борьбы Р. с. за радикальное изменение их положения в системе мирового хозяйства. Внешнеполитический курс Р. с. основан, как правило, на принципах неприсоединения и позитивного нейтралитета; многие из них вносят активный вклад в борьбу за мир. Лит.: Ленин В. И., Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока, Полное собрание соч., 5 изд., т. 39; его же, Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам. [II Конгресс Коммунистического Интернационала], там же, т. 41; его же, Итоги дискуссии о самоопределении, там же, т. 30; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Международное совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Зарубежный Восток и современность, т. 1—2, М., 1974; Классы и классовая борьба в развивающихся странах, М., 1967; Национально-освободительное движение. Книга для чтения, М., 1967; Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы, М., 1974; Брутенц К., Современные национально-освободительные революции, М., 1974; Зотов В., Социалистические концепции развивающихся стран и идеологическая борьба, Аш., 1971; Искандеров А. А., Национально-освободительное движение. Проблемы, закономерности, перспективы, М., 1970; КодаченкоА., Экономическое сотрудничество развивающихся стран, М., 1968; Левковский А., Третий мир в современном мире, М., 1970; Солодовников В., Африка выбирает путь. Социально-экономические проблемы и перспективы, М., 1970; Степанов Л., Проблема экономической независимости, М., 1965; Тюльпанов С., Очерки политической экономики. (Развивающиеся страны), М., 1969; Тягуненко В., Проблемы современных национально-освободительных революций, 2 изд., М., 1969; Ульяновский Р., Социализм и освободившиеся страны, М., 1972; Шмелев Н., Проблемы экономического роста развивающихся стран, М., 1970; Эльянов А., На пути в XX век, М., 1969. Г. И. Мирский.
No Fate © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

есть ещё “банановые республики”.. они в - конце парада..
ja-ja © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

Стали образовываться условно три группы государств: страны первого мира, пошедшие в отрыв; новые индустриальные страны, которые рванули в 70-80-е(Америка, Германия, Франция, Англия). Ко второй группе относятся Китай, Индия, большинство "азиатских тигров", стран Латинской Америки, бывшие соцстраны, Иран, другие нефтяные государстваю К третьей - почти вся Африка, значительная часть Азии, значительная часть государств бывшего СССР. Россия политически находится на границе первого и второго миров, экономически - тяготеет к нижней границе второго мира.
пролетающая Gretta © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

фгасе ты задвинула... т.е. в СССР с 70-80-е годы не было развития? и уж никак я бы не назвал Америку или Германию новой индустриальной страной. это старые индустриальные страны. вот СССР - новая. причём индустриализация в СССР начала завершаться в середине 80-х. Это разве не рывок? В общем опять какие-то западнолиберастические уловки. )))))))
Санёк © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

это не я))) это "Современные международные отношения в условиях глобализации. Тезисы содоклада председателя СВОП С.А. Караганова" 2000 год.
пролетающая Gretta © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

вы спросили - мы ответили)))) в инт-те много интресного есть по этому поводу. и мнения расходятся)) вот другое: "Перед Россией стоит проблема: по уровню своего экономического развития она находится в нижней половине второго мира и, эта роль ее будет иметь тенденцию к снижению, если не будут начаты энергичные систематические экономические и иные институциональные реформы. В культурно-образовательном смысле, частично геостратегическом, в силу обладания ядерным оружием, а также, учитывая основные векторы экономических связей, мы принадлежим к первому миру. Но этот мир в силу по большей части объективных, а также и субъективных обстоятельств не считает нас полностью "своими". В то же время этот мир является главным источником "новой экономики", капитала. Дилемма состоит в следующем: играть ли четвертую-пятую скрипку в первом мире, пытаясь закрепиться на его периферии, и тогда - курс на экономическую открытость, относительно либеральную экономику, демократическое общество; сближение с ЕС, провозглашенное, но проводимое вяло, курс на вхождение в информационное сообщество, поддержание хороших отношений с США в том числе за счет подавления обиды и части геостратегических амбиций и даже некоторых второстепенных, но важных интересов. Курс оперативно возможный, но морально трудный. Другой курс: игра на недовольстве остающихся в стороне, попытки сбивать широкую разношерстную коалицию, во главе которой неизбежно станет Китай, а мы станем вторыми с необходимостью поддерживать Пекин в его вероятно усиливающемся соперничестве с Вашингтоном, в том числе в стратегической области, Внутри страны это будет означать больший упор на мобилизационную экономику, авторитарные методы правления, на большую политическую и информационную закрытость. Вероятно жесткое давление со стороны США и замораживание сближения с ЕС. В чистом виде так альтернатива не стоит. Речь идет о тенденциях. Пока российская политика находится между ними. Условно говоря - членство в "восьмерке" и одновременно игра в многополярность, которую большинство "семерки" отвергает на словах и не применяет в практике. Выбор придется делать. Или автоматически Россия сползет ко второму на самых невыгодных условиях. А. Подберезкин ""Глобальные процессы и международные отношения "
пролетающая Gretta © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

опять идолопоклонничество. суть рассуждений кратко такова: как бы стать подстилкой ЕС и США но чтоб это выглядело красиво. Ещё один либеральный бредоносец в потёмках. ))))
Санёк © (25.08.2006 12:08)

Прямая ссылка

А вот раньше были развитые капиталистические страны, страны соцлагеря, и развивающиеся страны... А теперь эти развивающиеся называют странами третьего мтра. А в предыдущей формулировке не поняла, где допустим Япония?
Инна © (25.08.2006 13:08)

Прямая ссылка

А подходов много. Есть геополитический. Если исходить из него, есть полюса, а есть их миньоны. Тогда миров два: 1. Страны-полюса (скажем Россия и США) 2. Страны находящиеся в зоне влияния того или иного полюса.
Н © (25.08.2006 16:08)

Прямая ссылка

А вот кто мне объяснит?

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

А вот кто мне объяснит?

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?