Форум > Архив "О политике" > Ноябрь 2006 года > вопрос

вопрос

вот мне интересно, нашим депутатам и правда занять больше не чем, кроме как творить вот такие законопроеты, или это они серьезно? http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=724372
мака © (23.11.2006 11:11)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

я фиг знает ... с одной стороны закон неразумный, а вот с другой ...
No Fate © (23.11.2006 11:11)

Прямая ссылка

а я сугласна) в защиту прав мужчин, однако)
киса... © (23.11.2006 11:11)

Прямая ссылка

ужас!))))))))))а других видимо проблем в стране нет?!
мурлыка © (23.11.2006 11:11)

Прямая ссылка

а если жена нагуляла не от мужа? а если с мужем не живет, а еще не разведена? фигня какая-то, вместо этого, лучше бы создали более благоприятные условия, чтобы женщины рожали, а не аборты запрещали. Будет подпольный бизнес процветаь
Рыка © (23.11.2006 11:11)

Прямая ссылка

нефик беременеть. как маленькие, ой, забеременила.... это же не простуда, беременность в общественном транспорте не подхватывают.
Selectiv © (23.11.2006 12:11)

Прямая ссылка

+1
katoushka © (23.11.2006 13:11)

Прямая ссылка

это понятно, но ведь... хорошо!:) а когда хорошо, мозг невлад вот и причина:)
Десс © (23.11.2006 15:11)

Прямая ссылка

но ни одна контрацепция не дает 100% гарантии:))
Kedicik © (23.11.2006 20:11)

Прямая ссылка

а я бы поддержал. Не насилует же её муж, привязав к кровати и не давая пить противозачаточные. Аборт - это не только своё тело, как говорит арбатова. Безусловно женщина имеет право решать рожать или нет. Но моё личное мнение, не имеет права убивать ребёнка, которого хочет иметь мужчина. Аналогия про кастрацию - любимая болтология Арбатовой, я бы другую предложил, если решение об аборте принимает только женщина, то получается что это как если бы мужчине можно было бы заставлять женщину делать аборт. Я конечно понимаю что рожать именно женщине и ей рисковать здоровьем и жизнью. Но она же знала чем грозит секс без предохранния, сама на это шла.
Selectiv © (23.11.2006 12:11)

Прямая ссылка

а если изнасиловал и не дает развода?
мака © (23.11.2006 15:11)

Прямая ссылка

сейчас можно разводиться даже без присутствия супруга.
Н © (23.11.2006 21:11)

Прямая ссылка

время будет упущено! что развестись, а ребенка в детдом сдать?
Полосатая Люська © (24.11.2006 02:11)

Прямая ссылка

я против абортов по религиозным и моральным причинам, но женщина ДОЛЖНА иметь право на это. не так легко как это сейчас у вас, но это право должно быть. и решение принимает она, то есть решение - вместе, но решающий голос - её.
Келен © (23.11.2006 19:11)

Прямая ссылка

сегодня мужчина не дает подписи на аборт, а завтра уходит к другой и его не колышет как мать будет воспитывать его детей на те алименты с его "белой" зарплаты в тыщу рублей давайте уж тогда к правам еще и обязанности прикреплять... реальные обязанности
Полосатая Люська © (24.11.2006 02:11)

Прямая ссылка

+1
Kedicik © (24.11.2006 02:11)

Прямая ссылка

С абортами вопрос оч сложный... Самый простой выход из него свести к минимуму незапланированные беременности, чтобы потом не обсуждать аборты... Но на практике не всегда это удается. В прерывании беременности сходятся многие аспекты: социальный, религиозный, медицинский... Но рожать все равно кому то одному приходиться. Ему и решать... а вот возможность повлиять на решение должны иметь окружающие...
Old © (23.11.2006 13:11)

Прямая ссылка

ну в принципе я считаю что в такой ситуации согласие муже - не маловажный фактор...
katoushka © (23.11.2006 13:11)

Прямая ссылка

Почему то Зурабова они отказались сейчас обсуждать, интересно почему?
ю © (23.11.2006 14:11)

Прямая ссылка

там _очень_ большие деньги. У Зурабова их достаточно, чтобы лоббировать в Думе хорошее отношение к себе. То еть пошуметь-то они конечно пошумят, но не более того. Снятие Зурабова с должности может инициировать только президент, если ему это будет _нужно_. Никто (в т.ч. и депутаты) не сомневается, что дела ОФОМС творились не без одобрения Зурабова, но депутаты будут на это закрывать глаза, пока идет их подпитка со стороны Зурабова. Или до тех пор, пока их не нагнет президент через свою партию власти.
канибалл © (23.11.2006 15:11)

Прямая ссылка

Официальная версия - некогда. Совсем народ за чмо считают, могли бы что-нибудь поприличнее выдумать
Стрелка © (23.11.2006 15:11)

Прямая ссылка

сейчас идет торг вовсю. Если Зураб отстегнет денег на выборы 2008, то его вообще не тронут, ограничившись "громким" процессом над деятелями из ОФОМС
канибалл © (23.11.2006 15:11)

Прямая ссылка

собственно говоря многие подозревают, что это "разоблачение" ОФОМС было потому и начато, чтобы развести Зураба на очень немалые деньги.
канибалл © (23.11.2006 15:11)

Прямая ссылка

Мерзко и противно...Теперь когда депутаты выбираются по спискам - им вообще все по фигу, кроме собственных привилегий
ю © (23.11.2006 16:11)

Прямая ссылка

дело в том, что законопроекты можно вааще любые вносить. это ещё не самый страшный бред. был знаменитый законопроект об эниоинформационной безопасности населения, он на сети валяется, желающие могут найти. не всё, что вносится, проходит хотя бы 1 чтение.
Н © (23.11.2006 19:11)

Прямая ссылка

Очередной бред.И желание отделаться подешевле.Ну предложили бы тогда просто обязательное посещение психолога перед абортом,что ли.
Faby © (24.11.2006 10:11)

Прямая ссылка

Согласна, что бред. Причем все это понимают, включая депутатов. Просто надо же им выполнять поручения президента.
ю © (24.11.2006 10:11)

Прямая ссылка

вопрос

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

вопрос

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?