| Форум > Архив "О политике" > Май 2009 года > Закат белого мира |
Закат белого мира
http://www.rpmonitor.ru/pob/detail.php?ID=7833
Не люблю ссылки, но статья слишком большая, чтобы привести ее здесь. Серьезное всестороннее исследование.
(с) © (14.05.2009 21:05)
Прямая ссылка
и для Торти тоже:
Притча о Тигре и Бизоне
Жили-были в лесу Тигр да Бизон. И были они самыми сильными в лесу, никто из зверей не решался помериться с ними силами, и весь лес, видя такую их силу, уважал Тигра и Бизона. А между собой, сколько не боролись Тигр и Бизон, ни один не мог одолеть другого. Так продолжалось много лет, и пришел тогда Бизон за советом к Лисице, и говорит:
- Здравствуй Лиса Патрикеевна! Это известно, что ты - самая умная из зверей в лесу. И ты, конечно, знаешь, что уж много лет борюсь я с Тигром, и никак не могу одолеть его. Что ты посоветуешь? Ведь весь лес опасается его, и даже я не чувствую себя в безопасности ни днем ни ночью. Найдется ли такая сила, такой клык, такие рога, которые положили бы ему конец?
- Фи! -отвернулась Лиса, как это старо, как грубо: «клык», «рога», «положить конец»! Ведь теперь уж иное время, сейчас эпоха демократии; и как ты только можешь говорить такие слова, ведь ты же сам у нас первый среди вегетарианцев и опора демократии в нашем лесу! Послушай меня. Силой тут ничего не возьмешь. Я подскажу тебе, что делать, -говорит ему Лиса, и рассказала Бизону прехитрый план.
И вот, раз, встретились снова Тигр да Бизон, помериться силами, и говорит Тигр:
- Силён ты, Бизон. Столько лет боремся мы друг с другом, и всё не могу одолеть тебя.
А Бизон ему, как будто бы спроста, отвечает:
- И что ж тут удивительного, Тигр? Ведь всем известно, что я - вегетарианец, строго придерживаюсь демократических принципов, оттого и силён. Хочешь, испробуй сам.
Подумал на то Тигр: почему бы действительно не попробовать? Может быть я стану еще сильнее, и тогда уж непременно одолею этого Бизона.
Не знал он, что это Лиса научила Бизона таким словам, да и действительно попробовал пожевать траву. Очень ему не понравилась такая демократия на вкус, но Бизон говорит:
- Это только сперва так; ты продолжай, не робей, дальше привыкнешь.
И начал наш Тигр питаться травой, листьями и всякой зеленью, и
строго соблюдать демократические принципы. Много ли, коротко ли прошло времени, почувствовал он, что сильно ослабел от такой диеты, и говорит Бизону:
- Что-то тут не так. От твоей демократии становлюсь я слабее, а не сильнее. А Бизон отвечает, как научила его Лиса:
- Да ты не сомневайся, это просто переходный период, это пройдет. Чего тебе опасаться? Ведь ты теперь демократ, как и я, значит между нами теперь дружба и сотрудничество, а не борьба.
А остальные звери, видя, что грозный Тигр на глазах слабеет, обрадовались и тоже все поддакивают: «Да, демократия - великая вещь!»
Много ли, коротко ли ещё времени прошло, и так ослабел наш Тигр, что почти совсем уж былую силу потерял. Перестали уважать его в лесу. До того дошло, открыто насмехаются, с дороги прочь гонят. И случилось как-то, перешел Тигру дорогу Волк. Тигр ему:
- Как ты смеешь, волчишка, мне, Тигру, дорогу переходить?
А Волк - тьфу ему в глаза:
- Был когда-то Тигр, а теперь одна шкура осталась, и ту моль поела.
Я тебя и знать не желаю.
Схватились они драться. Подумал Тигр: «После такого долгого демократического поста - хоть этого волчишку на закуску», да не тут-то было. В прежние-то времена одного когтя тигриного было бы достаточно, чтобы Волк притих надолго, а теперь - не то что бизона, а и худого волка никак одолеть наш Тигр не может. А не худо бы и нам подумать, всякому ли на пользу чужая пища.
Sempre © (16.05.2009 09:05) Прямая ссылка
А я не люблю заходить на ссылки без пояснений, но название вашего поста видимо созвучно по духу этой статье :-)
В США быстрыми темпами убывает белое население.
В США стремительно меняется этнический состав населения, о чем свидетельствуют проведенные опросы по всей стране. Продолжается убыль белого населения и рост испаноязычной и азиатской диаспор, пишет в пятницу газета "РБК daily".
Сейчас представителей меньшинств в Америке насчитывается более 110 млн человек, то есть более трети населения, и это рекордный показатель за всю историю страны. В 10% административных округов страны белые американцы уже составляют меньшинство.
Быстрее всего растет латиноамериканская диаспора, главным образом в мегаполисах на юге страны. На тихоокеанском побережье процветают различные азиатские диаспоры, а в крупных городах на востоке страны оседают арабские иммигранты, коих насчитывается уже более 4 млн человек.
По мнению экспертов, тенденция к этнической диверсификации населения США сохранится, и не исключено, что уже к 2018 году представители меньшинств будут составлять половину всего населения страны, то есть, по сути, перестанут быть меньшинствами, поэтому конфронтация будет только усиливаться, а это в конечном итоге может привести к появлению сепаратистских настроений в стране.
Lind © (16.05.2009 13:05)
Прямая ссылка
Разве только в США? Была в Бельгии, на каждого встречного белого два, а то и три не белых. Да в той же Венгрии 10 лет назад ни одного африканца не было, а сейчас пройди по улице! Так что этнический состав населения меняется очень быстро не только в США.
Мангуста © (16.05.2009 15:05) Прямая ссылка
(с) © (14.05.2009 21:05)
Если прочитать внимательно, то один мир критикуется за вектор развития. Но как аргумент критики приводится факт, что ЭТОТ ЖЕ самый вектор развития подхватил другой мир. Но тогда где логика? Если бы два мира параллельно развивались разными путями и в соревновании определился победитель - понятно! А то второй мир продолжает "ошибочное" дело первого?
Old © (14.05.2009 22:05) Прямая ссылка
Old © (14.05.2009 22:05) Прямая ссылка
А я давно говорю, что не нужен нам этот западный путь развития. Нам нужно идти своим путём. :))))
Тут даже лингвистически вполне оправданные опасения. Запад - это закат цивилизации, а нам нужно смотреть на восход солнца. :)))
Тортила © (15.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Тортила © (15.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Торти, привет! А какой путь нам нужен? Восточный? Деспотия??? Где на востоке преуспевающая деспотия? В Японии император декоративная фигура, султан Брунея не может нам примером служить...
Old © (15.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Old © (15.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Нам нужен свой, РУССКИЙ путь. Почему мы все время оглядываемся в поисках примера для подражания? Надо идти своим путем, у нас для этого и мозгов и ресурсов достаточно
Заряна © (15.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Заряна © (15.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Трудно вот только...
Тортила © (15.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Тортила © (15.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Конечно... Но выхода лучше лично я не вижу
Заряна © (15.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Заряна © (15.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Правильно. Хватит подстраиваться под чуждый нашему менталитету путь. Использовать лучшее - да стоит, но копировать целиком это уж увольте.
kpd © (15.05.2009 10:05) Прямая ссылка
kpd © (15.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Где-то я уже это слышал:
Мы старый мир разрушим, до основания,
А затем, мы наш, мы новый мир построим,
Кто был ничем, тот станет всем... (с)
НИКто © (15.05.2009 14:05) Прямая ссылка
НИКто © (15.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Нам, татарам лишь бы даром... Вы не кидайте лозунги. Вы опишите модель государственного устройства. Что стоит в вашем понимании за словами - свой, РУССКИЙ путь?
Old © (15.05.2009 23:05) Прямая ссылка
Old © (15.05.2009 23:05) Прямая ссылка
Привет. Я уже поднимала ниже тему о нашем пути развития.:))
Только не европейская модель!! Нам копировать корабль, который технически устарел - смерти подобно. Пока мы разберемся в технической документации, пока научимся работать - а он уже негоден для работы в новых условиях.
И Штаты нам тоже не подходят. Они строили свое государство практически с чистого листа, им только и нужно было, что освободиться от внешней зависимости. От Англии, Франции... в общем, от метрополии - для нас это ооочень опасный путь. :))
Восток в себя включает не только восточные деспотии. Не забывай, что мы тоже в определенном смысле Восток. :))
Потому у нас выгодное положение, в нас понамешано всего - и запада и востока. Да, нам придется экспериментировать, подгонять, соединять все эти плохо стыкующиеся части. Но Россия уже многие века живет в таком состоянии и как-то выживает. :)
Пойми, демократия же не самоцель и не догма, это всего лишь устройство, механизм, чтобы нам жилось хорошо, безопасно, удобно, чтобы мы были здоровые, умные и по возможности счастливые.
Да, нас-то этого не получается пока.
Зато у нас уже есть класс олигархов, борясь с коммунистами они использовали все силы и средства, которых у государства-то не было!! Если бы не они, частные собственники, то в 1996 году наверняка победили бы коммунисты, которые _выигрывали_ тогда эти президентские выборы. Вот ты кого больше предпочитаешь - олигархов или коммунистов?
В общем.
Демократическое развитие государство - это прекрасная иллюзия, особенно в области соблюдения всех законов и сохранения всех свобод. Все это невозможно, хотя и очень красиво звучит. Оставлю надежду - _сейчас_ невозможно.
Мне тоже хочется мечтать о будущем справедливом и счастливом для всех городе Солнца. :))
Тортила © (15.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Тортила © (15.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Торти, я очень хочу тебя понять. Я помню что твое любимое слово - монархия. Или я ошибаюсь? Что такое демократия - это возможность максимально использовать возможности каждого человека. Это очень важно!
Old © (15.05.2009 23:05) Прямая ссылка
Old © (15.05.2009 23:05) Прямая ссылка
и для Торти тоже:
Притча о Тигре и Бизоне
Жили-были в лесу Тигр да Бизон. И были они самыми сильными в лесу, никто из зверей не решался помериться с ними силами, и весь лес, видя такую их силу, уважал Тигра и Бизона. А между собой, сколько не боролись Тигр и Бизон, ни один не мог одолеть другого. Так продолжалось много лет, и пришел тогда Бизон за советом к Лисице, и говорит:
- Здравствуй Лиса Патрикеевна! Это известно, что ты - самая умная из зверей в лесу. И ты, конечно, знаешь, что уж много лет борюсь я с Тигром, и никак не могу одолеть его. Что ты посоветуешь? Ведь весь лес опасается его, и даже я не чувствую себя в безопасности ни днем ни ночью. Найдется ли такая сила, такой клык, такие рога, которые положили бы ему конец?
- Фи! -отвернулась Лиса, как это старо, как грубо: «клык», «рога», «положить конец»! Ведь теперь уж иное время, сейчас эпоха демократии; и как ты только можешь говорить такие слова, ведь ты же сам у нас первый среди вегетарианцев и опора демократии в нашем лесу! Послушай меня. Силой тут ничего не возьмешь. Я подскажу тебе, что делать, -говорит ему Лиса, и рассказала Бизону прехитрый план.
И вот, раз, встретились снова Тигр да Бизон, помериться силами, и говорит Тигр:
- Силён ты, Бизон. Столько лет боремся мы друг с другом, и всё не могу одолеть тебя.
А Бизон ему, как будто бы спроста, отвечает:
- И что ж тут удивительного, Тигр? Ведь всем известно, что я - вегетарианец, строго придерживаюсь демократических принципов, оттого и силён. Хочешь, испробуй сам.
Подумал на то Тигр: почему бы действительно не попробовать? Может быть я стану еще сильнее, и тогда уж непременно одолею этого Бизона.
Не знал он, что это Лиса научила Бизона таким словам, да и действительно попробовал пожевать траву. Очень ему не понравилась такая демократия на вкус, но Бизон говорит:
- Это только сперва так; ты продолжай, не робей, дальше привыкнешь.
И начал наш Тигр питаться травой, листьями и всякой зеленью, и
строго соблюдать демократические принципы. Много ли, коротко ли прошло времени, почувствовал он, что сильно ослабел от такой диеты, и говорит Бизону:
- Что-то тут не так. От твоей демократии становлюсь я слабее, а не сильнее. А Бизон отвечает, как научила его Лиса:
- Да ты не сомневайся, это просто переходный период, это пройдет. Чего тебе опасаться? Ведь ты теперь демократ, как и я, значит между нами теперь дружба и сотрудничество, а не борьба.
А остальные звери, видя, что грозный Тигр на глазах слабеет, обрадовались и тоже все поддакивают: «Да, демократия - великая вещь!»
Много ли, коротко ли ещё времени прошло, и так ослабел наш Тигр, что почти совсем уж былую силу потерял. Перестали уважать его в лесу. До того дошло, открыто насмехаются, с дороги прочь гонят. И случилось как-то, перешел Тигру дорогу Волк. Тигр ему:
- Как ты смеешь, волчишка, мне, Тигру, дорогу переходить?
А Волк - тьфу ему в глаза:
- Был когда-то Тигр, а теперь одна шкура осталась, и ту моль поела.
Я тебя и знать не желаю.
Схватились они драться. Подумал Тигр: «После такого долгого демократического поста - хоть этого волчишку на закуску», да не тут-то было. В прежние-то времена одного когтя тигриного было бы достаточно, чтобы Волк притих надолго, а теперь - не то что бизона, а и худого волка никак одолеть наш Тигр не может. А не худо бы и нам подумать, всякому ли на пользу чужая пища.
Sempre © (16.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Мудро. Точно в цель.
Я тут подумала...Исконно русский патриархальный путь - община при наличии царя-батюшки. Это ли не парламентская монархия? :)))
Тортила © (16.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Тортила © (16.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Одно не исключает другого. Можно максимально использовать возвожности человека при монархическом строе.
Скажем так.
Монарх для монархиста — в первую очередь нравственный авторитет, а не юридический. В этом смысле мне это понятие ближе.
А еще я бы заметила, что существует и такая категория как выборная монархия — монархия, при которой следующий монарх не наследут власть автоматически (по смерти, ухода или окончания полномочий предыдущего), а _выбирается_ (формально или реально). Фактически — промежуточная ситуация между монархией и республикой. Вот это мне ооочень напоминает выборы Ген.сека в СССР. :)))Ну, не все было удачно в этом направлении, хотя мы считали себя демократическим государством по многим признакам.
Что привлекательно в монархическом правлении.
Монархия считается иногда «богоугодной» формой государственного устройства, в то время как республика — «выдумкой дьявола»; - вот с этим можно конечно же поспорить. На мой взгляд, Богу угодно все, что позволяет человечеству выжить в определенных рамках нравственности. Это возможно и при республиканском правлении.
Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти; - ну...не всегда сработывает. :)))
Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой; - хорошо бы, конечно...
При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства; - вот этот фактор очень привлекателен.
При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в ближнесрочной; - и здесь отличный плацдарм для исторически, экономически плавного развития государства.
Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство;
Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный; - в современных условиях да, а вот во времена прошлые было много разных психопатов у власти..
Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.
Тортила © (16.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Тортила © (16.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Лягушкам стало не угодно
Правление народно,
И показалось им совсем не благородно
Без службы и на воле жить.
Чтоб горю пособить,
То стали у богов Царя они просить.
Хоть слушать всякий вздор богам бы и не сродно,
На сей, однако ж, раз послушал их Зевес:
Дал им Царя. Летит к ним с шумом Царь с небес,
И плотно так он треснулся на царство,
Что ходенем пошло трясинно государство:
Со всех Лягушки ног
В испуге пометались,
Кто как успел, куда кто мог,
И шепотом Царю по кельям дивовались.
И подлинно, что Царь на диво был им дан:
Не суетлив, не вертопрашен,
Степенен, молчалив и важен;
Дородством, ростом великан,
Ну, посмотреть, так это чудо!
Одно в Царе лишь было худо:
Царь этот был осиновый чурбан.
Сначала, чтя его особу превысоку,
Не смеет подступить из подданных никто:
Со страхом на него глядят они, и то
Украдкой, издали, сквозь аир и осоку;
Но так как в свете чуда нет,
К которому б не пригляделся свет,
То и они сперва от страху отдохнули,
Потом к Царю подползть с преданностью дерзнули;
Сперва перед Царем ничком;
А там, кто посмелей, дай сесть к нему бочком;
Дай попытаться сесть с ним рядом;
А там, которые еще поудалей,
К царю садятся уж и задом.
Царь терпит все по милости своей.
Немного погодя, посмотришь, кто захочет,
Тот на него и вскочит.
В три дня наскучило с таким Царем житье.
Лягушки новое челобитье,
Чтоб им Юпитер в их болотную державу
Дал подлинно Царя на славу!
Молитвам теплым их внемля,
Послал Юпитер к ним на царство Журавля.
Царь этот не чурбан, совсем иного нраву;
Не любит баловать народа своего;
Он виноватых ест: а на суде его
Нет правых никого;
Зато уж у него,
Что завтрак, что обед, что ужин, то расправа.
На жителей болот
Приходит черный год.
В Лягушках каждый день великий недочет.
С утра до вечера их Царь по царству ходит
И всякого, кого ни встретит он,
Тотчас засудит и - проглотит.
Вот пуще прежнего и кваканье и стон,
Чтоб им Юпитер снова
Пожаловал Царя инова;
Что нынешний их Царь глотает их, как мух;
Что даже им нельзя (как это ни ужасно!)
Ни носа выставить, ни квакнуть безопасно;
Что, наконец, их Царь тошнее им засух.
"Почто ж вы прежде жить счастливо не умели?
Не мне ль, безумные, - вещал им с неба глас, -
Покоя не было от вас?
Не вы ли о Царе мне уши прошумели?
Вам дан был Царь?- так тот был слишком тих:
Вы взбунтовались в вашей луже,
Другой вам дан - так этот очень лих:
Живите ж с ним, чтоб не было вам хуже!"
1809(c) И.А.Крылов
;)) © (16.05.2009 10:05) Прямая ссылка
;)) © (16.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Выборный монарх=президент? Вопрос вот в чем. Монарх правит реально или нет? То есть он декоративная фигура или реально возглавляет одну из ветвей власти или все ветки? Суд при монархии судит по закону или по "звонку"? Какие действуют законы? Какие права имеет население?
Old © (16.05.2009 17:05) Прямая ссылка
Old © (16.05.2009 17:05) Прямая ссылка
ДА все те же, что и при республиканском правлении, просто на нем все замыкается. :))
Мы все прекрасно понимаем, что у нас уже никогда монархии не будет, но и для демократического правления нам еще рановато...Не готова Россия.
Тортила © (16.05.2009 17:05) Прямая ссылка
Тортила © (16.05.2009 17:05) Прямая ссылка
Не готова - согласен! Но как то надо двигаться в правильную сторону
Old © (16.05.2009 20:05) Прямая ссылка
Old © (16.05.2009 20:05) Прямая ссылка
А я уже поднимала этот вопрос в теме ниже... Но, чтобы не искал, здесь скопирую.
Смотри, что получается.
НАиболее эффективным является путь для перехода к демократии через тоталитаризм.
Например, такие "романтизированные" у нас демократии, как европейские.
Карл 1 - смута - Кромвель - Карл 2 - постепенный переход реальной власти в парламенту.
Луи 16 - "народовластие" - кровь - коррупция - Наполеон - реставрация - буржуазная республика.
Бисмарк - кайзер - Веймарская республика с ее анархией - Гитлер - демократия.
Все как у древних греков. Аристократия - охлократия - тирания - демократия.
Вот мы находимся сейчас в фазе перехода от разнузданной на всех уровнях охлократии начала 90-х годов к более смягченной современными условия жесткой власти Медведева-Путина. Нам именно такая, умеющая закручивать гайки, власть сейчас и нужна.
И можно даже перечислить признаки этого состояния в нашем обществе.
Хотя к собственно демократии мы можем прирулить только лет через 10 в лучшем случае.
Тортила © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Тортила © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Карл 1 - смута - Кромвель - Карл 2 - постепенный переход реальной власти в парламенту.
Английская демократия ведет свою историю не с Кромвеля, а с Хартии вольностей, которую приняли там еще в 9 веке.
Считать Гитлера источником демократии в Германии??? Его целью никогда не была демократия и она там получилась после его устранения.
Во Франции тоже поворот к демократии случился не по воле короля. В России в свое время тоже недовольство царизмом вылилось в ужасный социальный эксперимент, который привел к бегству из страны элиты, гибели миллионов. То есть демократия не наступает автоматически. Но именно она залог увеличения конкурентоспособности страны на международной арене.
Old © (17.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Old © (17.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Хмм...Почему в 9 веке? Если мы о Хартии, принятой при Иоанне Безземельном, то это было в 13 веке. Это не совсем корректный пример.
За три столетия после 1215 Великая хартия вольностей была всего лишь символом ограничения королевской власти, а со временем стала рассматриваться как основополагающий закон страны. Однако лишь начиная с 17 в. ее стали интерпретировать как государственный акт, обеспечивающий конституционный контроль за королевской властью. То есть, мы все равно придрейфовали к Карлу 1 и Кромвелю. :))
А вот тот пример, что привела я, более выпукло показывает переход от автократических режимов к демократии.
И с Гитлером ты не очень внимательно прочитал - не в источнике дело, но жесткая власть - тиранический режим - неизбежно сменяется демократией. Во всяком случае, теория неоднократно подтверждалась практикой, с тем или иными нюансами...
И конечно, все это происходит не по воле короля и даже не по воле народа - это просто законы исторического развития, и все эти изменения тоже не навечно закреплены. Никто не знает куда вырулит Франция в будущем...
Про конкурентноспособность на международной арене... я не очень поняла, к чему ты это сказал...
Тортила © (17.05.2009 20:05) Прямая ссылка
Тортила © (17.05.2009 20:05) Прямая ссылка
Про год принятия Хартии спорить не буду, но старт английская демократия берет с нее. Что касается смены тирании (деспотии) на демократию, то такие примеры в истории есть. Но это НЕ обязательно! После жестокого правления Ивана Грозного не настала демократия. После Сталина тоже... А вот перестройка наша наступила после совершенно не тиранического правления Брежнева
Old © (17.05.2009 22:05) Прямая ссылка
Old © (17.05.2009 22:05) Прямая ссылка
Про Брежнева я пожалуй не соглашусь...Он был к тому времени по старости своих лет крайне одиозной фигурой у власти, но правили совсем другие силы.
Тортила © (18.05.2009 11:05) Прямая ссылка
Тортила © (18.05.2009 11:05) Прямая ссылка
Нет, Торть, есть существенная разница.
Президент правит - от имени кого? - от имени выборщиков: олигархов каких-нибудь то есть, короче он - ставленник преобладающей группировки, которая и диктует ему направление, а зачастую и конкретные решения.
А монарх правит от имени Высших Сил - он помазанник Божий, поэтому снять или диктовать ему никто не может, и его решения обязательны для всех.
Sempre © (16.05.2009 20:05) Прямая ссылка
Sempre © (16.05.2009 20:05) Прямая ссылка
А Вы уверены, что все монархи в своих решениях вдохновляются высшими силами? И еще важное уточнение, а какие высшие силы Вы знаете? Дьявол, например относится к Высшим силам или нет?
Old © (16.05.2009 20:05) Прямая ссылка
Old © (16.05.2009 20:05) Прямая ссылка
Конечно нет. Неужели мало в истории случаев, когда на троне сидел дурак или выродок? Но об этом недостатке я уже упоминал.
Sempre © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Sempre © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Согласна с тем, что лучше уж когда верховной власти никто не может диктовать никаких условий. Идеальный вариант, есссно, при мудром властителе.
Но это невозможно...
Тортила © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Тортила © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
"Звонки" работают при _любом_ строе. Вопрос только в масштабах этой работы.
Если нет сильной власти - закон будет только формальностью, решаться дело будет де-факто при помощи взятки, кто больше.
А вот реально мощная фигура в вершине пирамиды власти может обеспечить, чтоб закон соблюдался и работала сила права вместо права силы.
Впрочем, так же как дурак или предатель в этой вершине всё приведет к краху очень быстро. В этом недостаток принципиальный.
Sempre © (16.05.2009 20:05) Прямая ссылка
Sempre © (16.05.2009 20:05) Прямая ссылка
А вот у нас в России сейчас есть во власти реально мощная фигура? А если есть, то она не хочет или не может законность обеспечить?
Old © (16.05.2009 20:05) Прямая ссылка
Old © (16.05.2009 20:05) Прямая ссылка
Медведев? - у меня впечатление, что он пытается что-то делать...
Дай бог чтоб это было не только впечатлением...
Sempre © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Sempre © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Давай попробуем по пунктам разобраться с попытками как-то справиться с ситуацией в стране.
Чисто теоретически.
Авторитарная власть с жесткой централизацией власти, которую лично мне хочется увидеть у тандема Медведев-Путин, чтобы быстрее можно было пройти путь к демократии в чистом виде.
- усиление силовых ведомств
- контроль над капиталом
- национализация прибыльных и мозных отраслей экономики (в явной или скрытой форме)
- подчинение СМИ
- попытка создать идеологию
- переход к фактически однопартийной системе (могут быть партии и другие, но слабенькие, под контролем)
- культ патриотизма
- создание культа сильной личности, вождя
- популистские акты
- возможна и маленькая победносная войны для отвлечения внимания от других проблем.
Ну и? Ведь теория очень четко прослеживается сейчас...
Тортила © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Тортила © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Есть гарантия что за этим стоят реальные дела, а не очередной спектакль?
Sempre © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Sempre © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
А ты каждый пункт проанализируй и увидишь подвижки именно в этом направлении. Они начали закручиваться гайки, возможно, не все это могут на себе почувствовать и увидеть, но вот мне кажется, что они есть.
Тортила © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Тортила © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Я не владею полнотой информации, чтобы проанализировать уверенно. Может это новый пропагандистский ход такой? Ельцин же - скольким головы задурил - помнишь?!..
Sempre © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Sempre © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Пропагандистский ход?
Так я тебе дала чистую теорию. Но когда анализирую, вижу, что действует. И этому все больше и больше нахожу примеров из нашей жизни.
А Ельцин был представителем типичной охлократии, он справиться с полукриминальной страной не был в состоянии.
Тортила © (16.05.2009 22:05) Прямая ссылка
Тортила © (16.05.2009 22:05) Прямая ссылка
А не иллюзию видишь? Гарантия есть? Спецы по пиару все ушли пить кофе, может быть?
Sempre © (16.05.2009 22:05) Прямая ссылка
Sempre © (16.05.2009 22:05) Прямая ссылка
А какой ты ответ ждешь?
Поживем, увидим.
Тортила © (16.05.2009 22:05) Прямая ссылка
Тортила © (16.05.2009 22:05) Прямая ссылка
Вот я и говорю: "мне _кажется_ что он что-то делает".
А утверждать что-нибудь с уверенностью - я пока поостерегусь по выше сказанным причинам.
Ты права: время покажет. (Только бы не кузькину мать)
Sempre © (16.05.2009 22:05) Прямая ссылка
Sempre © (16.05.2009 22:05) Прямая ссылка
То есть власть хочет, но не может? То есть она недостаточно мощная?
Old © (17.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Old © (17.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Оригинально, автор превозносит белую ХРИСТИАНСКУЮ цивилизацию и при этом жалуется что её "иудализировали" :)
А между прочем христианство и есть то самое влияние еврейской культуры которого он так боится.
Статья не столько серьезная, сколько тенденциозная.
kpd © (14.05.2009 22:05) Прямая ссылка
kpd © (14.05.2009 22:05) Прямая ссылка
+1 Христианская цивилизация вообще не такая уж и белая, если учесть, что она пришла с Палестины.
Заряна © (15.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Заряна © (15.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Неплохо, мы об этом здесь уже неоднократно говорили, только собеседники-западники никак не соглашаются с такой трактовкой будущего этой цивилизации. :)
Кстати, показательно. Наши ребята-программисты недавно победили на олимпиаде, и в интервью по 1 каналу один из них сказал, что в сбоорной команде Штатов все сплошь китайцы...
Все правильно. Хорошими специалистами могут стать только те, кто элементарно умеют работать. Не важно - руками ли, мозгами ли... А на Западе привыкли получать и потреблять. В принципе, долгой, мучительной дорогой (с ограничениями, войнами, голодом и тяжким трудом) они пришли к вполне заслуженной респектабельности, социальному благополучию, но!! а дальше-то что?
Тортила © (15.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Тортила © (15.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Да, я заметил:
кто заставлят служить на себя тех, кто зависим - теряют способность обходиться без них, и таким образом попадают, в свою очередь, в зависимость от своих слуг...
Наверное, в этом есть некая высшая справедливость...
-------------------
Ваш черный карлик целовал Вам ножки,
Он с Вами был так ласков и так мил,
Все Ваши кольца, Ваши серьги, брошки,
Он собирал и в сундучке хранил.
Но в страшный день печали и тревоги
Ваш карлик вдруг поднялся и подрос:
Теперь ему _Вы_ целовали ноги -
А он ушел и сундучок унес.
(С)
-классиков слушать надо, они правду говорили...
окаянный © (15.05.2009 13:05) Прямая ссылка
окаянный © (15.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Все верно, все точно.
Нет, мы пойдем другой дорОгой!
*опять же классиков нужно слушать* :))))
Тортила © (15.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Тортила © (15.05.2009 14:05) Прямая ссылка
лично для меня очень спорная статья. Я не знаю, как в Америке, но у нас молодежь не становится тупее. Наоборот, более знающая и целеустремленная. эффективность ученых опустилась на уровень "темных веков"? А как же компьютеры, новая военная техника и т.п.? Отрывок из Нострадумаса всё время относили к эпохи гражданской войны. Калашников решил по-другому? Ну это его право :)
Идет борьба за ресурсы и земли? Так она всегда была, есть и будет.
Короче, я не согласна со статьей.
зато не задеты главные вопросы. Упадок моральных ценностей белой расы, и как следствие - падение рождаемости. И кризис перепроизводства по Марксу.
Кагги-Карр © (15.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (15.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Падение рождаемости (причем искусственное) в связи с перепроизводством это о Китае. А в Европе падение рождаемости связано не в последнюю очередь с низкой детской смертностью. Да это приятно, но теряется естественный отбор наиболее жизнеспособных и здоровых особей. Африка с её ужасающей смертностью в данном случае имеет огромные преимущества. Увы такова плата за гуманность и цивилизацию.
kpd © (15.05.2009 10:05) Прямая ссылка
kpd © (15.05.2009 10:05) Прямая ссылка
согласна. Я об этом тоже уже писала, что мы плодим больную нацию, выхаживая недоношенных до 1 кг, больных и т.п.
Но падение рождаемости не только связано с низкой детской смертностью. У нас принято иметь в семье 1 ребенка, а у мусульман - 5-7 детей. А это уже моральные ценности.
Кагги-Карр © (15.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (15.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Потому и пять-семь что до совершеннолетия доживают далеко не все. Им проще иметь больше детей чем возиться с здоровьем одного-двух. Жестоко, но правда.
kpd © (15.05.2009 16:05) Прямая ссылка
kpd © (15.05.2009 16:05) Прямая ссылка
- Сколько будет стоить бутылка водки в 2010-м году?
- 40 юаней.
(c)
Грят, что анек - еще от 1970-х
[:||||||||||||:] © (16.05.2009 11:05) Прямая ссылка
[:||||||||||||:] © (16.05.2009 11:05) Прямая ссылка
Смотря ГДЕ не доживают;..
В большинстве европейских стран, где добропорядочные граждане с удовольствием отстёгивают львиную долю из своих зарплат на поддержку благополучного проживания выходцев из стран азии и африки, смертность вообще НИКАКЯ.
А детки продолжают традиции своих родителей с удовольствием:-)
В Англии до сих пор озАбАчиваются о нелёгкой семейной доле многоженца. Желательно бы платить ему пособие не на одного, а по количеству жён, так как трудно справиться мужчине с содержанием семьи то тогда :-)
Lind © (16.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Lind © (16.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Речь шла об Африке и Южной Азии. Именно там детская смертность компенсируется высокой рождаемостью. В более развитых странах этот этап уже пройден.
kpd © (16.05.2009 14:05) Прямая ссылка
kpd © (16.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Ну если бы я жила или там или там, то что бы мне ещё оставалось делать как не плодиться и не размножаться?
И так по кругу.
У каждого своя судьба.
Lind © (16.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Lind © (16.05.2009 14:05) Прямая ссылка
5 баллов статье
Пчёлка © (15.05.2009 18:05) Прямая ссылка
Пчёлка © (15.05.2009 18:05) Прямая ссылка
А я не люблю заходить на ссылки без пояснений, но название вашего поста видимо созвучно по духу этой статье :-)
В США быстрыми темпами убывает белое население.
Lind © (16.05.2009 13:05)
Разве только в США? Была в Бельгии, на каждого встречного белого два, а то и три не белых. Да в той же Венгрии 10 лет назад ни одного африканца не было, а сейчас пройди по улице! Так что этнический состав населения меняется очень быстро не только в США.
Мангуста © (16.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Уже сама постановка вопроса спорная. Закат белого христианского мира? Но разве американская цивилизация, основанная на протестантизме - это весь белый мир, и, тем более, весь христианский мир? да, Запад отошел от христианства, но остальной христианский мир нет... И Россия прежде всего!
Август © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Август © (16.05.2009 21:05) Прямая ссылка
