| Форум > Архив "О политике" > Март 2010 года > Отрекся или нет? |
Отрекся или нет?
Давай чуть расслабимся от страшных двух траурных дней.
Погрузимся в историю.
Сейчас читаю документ, который меня заинтересовал.
Вот если предположить, что Николай 2 никогда не отрекался от престола, с точки зрения юридической это что означает?
Россия является монархией? :)
Особенно любопытно читать комменты...
Приведу выводы, сделанные автором работы.
1. Текст отречения составил не Государь. Черновик отречения был написан и отправлен во Псков из Ставки 1 марта в виде телеграммы Алексеева, Лукомского и Базили, а затем кем-то доработан до знакомого нам сочетания слов.
2. Текст отречения не был написан Государем от руки. Все известные экземпляры отречения напечатаны на машинке.
Об этом говорят Шульгин, Мордвинов и ген. Данилов. Начальник походной канцелярии ген. Нарышкин в «протоколе отречения» пишет более лукаво: Государь приказал «его переписать», что, однако, также свидетельствует, что текст отречения не был записан Государем лично.
3. Три очевидца, Мордвинов, Шульгин и Данилов, прямо указывают, что текст был напечатан на телеграфных бланках, несмотря на то, что военно-походная канцелярия Государя хранила любые бланки, включая, разумеется, бланки Царских Манифестов. При этом Данилов пишет о ДВУХ телеграфных бланках, а Шульгин – о трёх.
4. Из текста отречения видно, что составлен он особым образом: по смыслу и количеству строк разделён на три абзаца, или «три четвертушки», описанные Шульгиным. Средняя часть «отречения» по количеству знаков абсолютно совпадает с размером телеграфного бланка. Значит, заговорщики предусматривали вариант подлога: «вброса» или замены средней четвертушки в подписанную Государем телеграмму, с последующей нейтрализацией Государя Николая II.
5. Подписи на хранящихся в ГА РФ отречениях (или отречении?) Государя от Престола, а также их факсимиле в известных нам большевицких изданиях подделаны.
6. Согласно описанию документа отречения Государственным Архивом РФ, заверяющая (контрассигнирующая) надпись Министра Императорского Двора графа Фредерикса на отречении также сделана карандашом, а затем обведена ручкой. Сама оригинальная подпись Фредерикса на документе ГА РФ отсутствует.
Итоги:
Самодержец ВсеРоссийский Государь Император Николай II никогда не составлял отречение, не писал его от руки и не подписывал.
Документ также не был заверен Фредериксом.
Таким образом, Государь не имеет никакого отношения к собственному отречению.
Андрей Разумов.
у и ссылку, конечно, на полный текст исследований.
http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html
Тортила © (31.03.2010 15:03)
Прямая ссылка
Может у самого Николая спросим?
"2-го марта. Четверг
Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц[иал]-дем[ократическая] партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!
3-го марта. Пятница
Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилёв. Все чины штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9½ перебрался в дом. Алексеев пришёл с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четырехвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше."
АК-74 © (31.03.2010 16:03) Прямая ссылка
Что-то я не встречал сообщений о том, что дневники Николая подделки.
АК-74 © (31.03.2010 16:03) Прямая ссылка
Попытка натянуть сову на глобус.
Что-то он скромненько так молчит о дневниках Николая и Александры.
Хотя нет, в комментариях делает такое вот заявление:
"Я немного не так написал. Вот что было сказано: «среди окружавших Его очевидцев верных Царю не нашлось». Основания для такого вывода мне дают слова из дневниковой записи Государя: «Кругом измена и трусость, и обман!» Только эту запись в дни переворота я считаю ПОДЛИННОЙ". Интересно, но это именна та часть записи, где Николай пишет о своем отречении. Кстати разбор "фальшивых" дневников г-н Разумов почему-то не проводит. С чего бы это?
АК-74 © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Глоша не обидится. А вот Sova - точно!
ваааай!!!... © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
в точку!!!
zizi © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Витте: "Неглупый человек, но безвольный".
Богданович: "Безвольный, малодушный царь"
Извольский: "Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению"
М. Кшесинская: "...нельзя сказать, что он был слабохарактерным. И все же он не мог заставить людей подчиниться своей воле".
посол М.Палеолог: "У Николая нет ни одного порока, но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется".
АК-74 © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
Ну и что это сейчас меняет?
Тынц-пынц © (01.04.2010 00:04) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 15:03)
А где в правилах было записано, что отречение должно быть лично составлено царем и написано от руки? Подписи вполне достаточно. Если подпись подделана, то Николай мог об этом сказать, но ему выгодно было промолчать.
Но даже если Николай не отрекался, то была революция, которая сбросила монархию, его подпись никому не нужна была
Кагги-Карр © (31.03.2010 15:03) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.03.2010 15:03) Прямая ссылка
А там как раз идет речь, что подпись была подделана.
И говорил Николай об этом или нет - кто его знает. Нужно еще проводить исследования, искать воспоминания очевидцев, их записи, семейные легенды, документы. В общем, это все интересно в принципе.
Конечно, мы никогда не будем монархическим государством. Все это уже далеко в прошлых веках, но мы начинаем находить реальные факты, доказывающие невиновсть Николая: не отрекался и не бросил государство на произвол судьбы -, принял страшную смерть (вроде даже с ритуалом каким-то по слухам), что как-то оправдывает его возведение в ранг великомученника.
Много еще белых пятен в нашей истории...
Тортила © (31.03.2010 16:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 16:03) Прямая ссылка
Ритуал? Ну это из области нечистых врак.
Гос-во , Николай начал разваливать задолго до своей гибели. Бездарный правитль в труднейшее время. Конечно , не смертью сегодня , закончилось бы отставка, а персональной пенсией, но времена были другие.
Сколько безвинной крови было пролито, сколько несчастных людей было замучено С ОБЕЙХ сторон! Ну никто не выиграл в ту страшную войну, все остались в жутком проигрыше, всем досталось одинаково.
zizi © (31.03.2010 16:03) Прямая ссылка
zizi © (31.03.2010 16:03) Прямая ссылка
Сомневаюсь, чтобы в законодательстве Российской империи была закреплена процедура отречения царя от престола, как сейчас например, процедура импичмента президента. А если нет законодательного акта, то можно было подойти к этому процессу творчески, помня о пресловутом "можно все, что не запрещено". Что и сделали.
Косточка © (31.03.2010 19:03) Прямая ссылка
Косточка © (31.03.2010 19:03) Прямая ссылка
+1
Кагги-Карр © (31.03.2010 19:03) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.03.2010 19:03) Прямая ссылка
да подпись все-лишь формальность! Даже если бы он отказался подписывать, его бы все равно убрали бы.
Смерть он лично должен был принять, как монарх, но детей мог бы и спасти
Кагги-Карр © (31.03.2010 19:03) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.03.2010 19:03) Прямая ссылка
Как спасти?
Тортила © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
сразу надо было вывозить за границу. А Николай был тряпкой ((
Кагги-Карр © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Сложно отсюда, из нашего времени судить его решение.
Кто знает, может быть он думал, что детей не тронут?
Тортила © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Там история была более трагичной. Царскую фамилию не захотели принять другие государства, куда он обращался. В частности ему отказал его двоюродный брат, Британский король Георг Пятый. Тем не менее большинсво царской фамилый переехало именно в Англию, включая мать Николая второго Марию Фёдоровну. Потом она вернулась на свою родину в Данию, где и умерла. Там было просто наслоение каких-то непонятных неудач.
kiss © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
kiss © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Когда читаешь всю литературу того времени, просто приходишь к выводу, что Николаю вторпму и его семье был уготовано нести невероятно тяжлолый крест. И от досады переходишь к сожалению и жалости.
kiss © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
kiss © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Есть версия, что Николай точно знал, какой крест ему придется нести и как именно он закончит свою жизнь.
Ты в это веришь?
Меня зазывают зайти на Дивеевский форум, там есть темы об этом.
Тортила © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Ну он был отчасти фаталист, да. Во всяком случае, его мать была категорически против выдвижения его на престол. И он сам не очень хотел. Все его цели были жениться на Александре. Кстати, этот брак тоже не принёс России ничего хорошего. Александра Россию не понимала и не любила, и тем не менее всюду лезла со своими советами.
kiss © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
kiss © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Я тоже думаю, что это был просто очень мягкий и добрый человек, любящий жену и детей.
Но судьба его все равно трагична, чтобы так не говорили историки, осуждая его слабость, как правителя.
Тортила © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Добрый??? Сомневаюсь, уж извините.
zizi © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
zizi © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Помнится этого "мягкого и доброго" человека современники называли Кровавым.
АК-74 © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
АК-74 © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Я не могу согласиться.
Не хотел Николай такого исхода своего коронования, понятное дело, что не продуман был сам процесс.
Тортила © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Конечно прямой вины Николая в Ходынской трагедии нет.
Но утром он едет осматривать погибших и пострадавших в этой давке, а вечером отплясывает на балу. Плюс фактически воспрепятствовал проведению нормального следствия о катастрофе и не наказал главного виновника - великого князя Сергея Николаевича.
Наш Царь — Мукден, наш Царь — Цусима,
Наш Царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш Царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.
Тоже современник о нем. Пророк прям.
АК-74 © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
АК-74 © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
НУ, не можем мы судить его сегодняшей мерой, почему-то уверена в этом.
Тортила © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
А при чем тут мы? Его осудили современники.
Так называемые "мы", вроде этого Разумова, пытаются оправдать и обелить его.
АК-74 © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
АК-74 © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
Не знаю...Современники не всегда видят истину.
Тортила © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
Чувствуют современники, на собственной шкуре.
zizi © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
zizi © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
Истину? Какую истину?
В том, что в дневнике Николая только игры, развлечения, балы? В том, что даже в тот момент, когда на первом этаже во дворце в Ливадии умирал Александр III, на крыше дворца 26-летний наследник-цесаревич кидается шишками? Вот запись из его дневника "Утро было ясное, но к полудню небо затянуло тучами, хотя было совершенно тепло. Опять дрался с Ники шишками на крыше". В этом Истина?
А в день похорон Столыпина Ники отплясывает на балу.
Это истину они не видели?
АК-74 © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
АК-74 © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
НУ, например.
Прочитают наши потомки разговоры на форумах и подумают, что мы были легкомысленны предельно.
Но мы же не везде можем решать серьезные проблемы, есть моменты, когда просто расслабляемся.
Не всегда дневникам доверяют свою душу, тем более, зная, что их будут читать все.
Это как вариант ответа. ))))
На самом деле, я до конца не определилась в своем отношении к Николаю, просто не могу его оценивать в черно-беой гамме.
Тортила © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
Какая же трагедия для, России что так рано умер Александр третий. Ему всего 49 лет было
kiss © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
kiss © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
Да, это был настояший Монарх.
Тортила © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
Прочитала статью
http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_III_of_Russia#Anti-semitism
Ужасный был человек.
zizi © (01.04.2010 00:04) Прямая ссылка
zizi © (01.04.2010 00:04) Прямая ссылка
Ну как можно судить по статье в Википедии?
Чтобы составить истинное мнение, надо прочитать много разной литературы, сопоставить исторические факты.
kiss © (01.04.2010 00:04) Прямая ссылка
kiss © (01.04.2010 00:04) Прямая ссылка
Уже. Уже сопоставила эту статью, воспоминания очевидцев погромов, воспоминания оставшиеся в наших семьях.. Да вы вот почитайте все про , весьма полезное чтиво.
Можете начать с Шолома Алейхема, писем всяких писателей и деятелей культуры и прочь.
А можете и так
http://en.wikipedia.org/wiki/May_Laws
Вообще-то, тема эта неудобная, я бы сказала постыдная для России, особенно , если свободно читать по английски.
zizi © (01.04.2010 02:04)
Прямая ссылка
zizi © (01.04.2010 02:04)
Почему? Из за короны? А вы представьте себе, что он обыватель обычный или , например , главнокомандующий российским войском в японскую войну.... Да после того, что случилось оставаться на троне, руководить страной - чудовищная наглость. В отставку бы такого.
Это не говоря об остальных “подвигах”.
zizi © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
zizi © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
Вот всё никак не могу понять зачем надо было устраивать это побоище на 9 января.
И Ленский расстрел. Мой дед приехал туда на третий день и говорил, что там трупы лежали штабелями.
kiss © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
kiss © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
А тебе не кажется, что можно проводить аналогию с сегодняшними событиями?
Кому-то выгодно запугивать народ убийством ни в чем не повинных людей...
Тортила © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
Вы хотите сказать , что Николай был ... террористом?
zizi © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
zizi © (31.03.2010 22:03) Прямая ссылка
Может у самого Николая спросим?
"2-го марта. Четверг
Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц[иал]-дем[ократическая] партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2½ ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!
3-го марта. Пятница
Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилёв. Все чины штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9½ перебрался в дом. Алексеев пришёл с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четырехвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше."
АК-74 © (31.03.2010 16:03) Прямая ссылка
Теперь еще бы проверить тщательно эти записи, совсем бы ясно было. )))
Тортила © (31.03.2010 16:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 16:03) Прямая ссылка
Что-то я не встречал сообщений о том, что дневники Николая подделки.
АК-74 © (31.03.2010 16:03) Прямая ссылка
Да чего только не бывает в нашей истории. )))
Тортила © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Отрёкся он, к моему величайшему сожалению. И всё было сделано по всем формальным правилам того времени.
Я столько всего читала в Толстовской библиотеке в Мюнхене. Я не знаю, изданы ли те воспоминания в России, но это было всё напечатано в Париже и Берлине в 20-е годы. То есть по горячим следам. И воспоминания людей, которые были очень близки к Николаю второму и были участниками событий. Всё сейчас не могу вспомнить, но помню свои ощущения тогда, когда это всё читала.
Сейчас можно, что угодно писать. Да и подделать можно любой документ для интернета - нет проблем. Но что это меняет?
А кто такой Андрей Разумов? Ничего о нём не нашла.
kiss © (31.03.2010 18:03) Прямая ссылка
kiss © (31.03.2010 18:03) Прямая ссылка
Это мне скинули по сети, самой интересно, кто он такой. Думала, может кто-то его уже читал?
В свое время я об этом моменте в нашей истории читала у Шульгина, того самого депутата последней Государственной Думы.
Он подтверждал отречение Николая, а это исследование пытается опровергнуть его слова.
Тортила © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Вот, Шульгина я тоже читала
kiss © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
kiss © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Он жил после тюрьмы во Владимире, его здесь еще помнят, как очень интеллигентного и умнейшего человека...
Тортила © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Я читала, что отрекся по всем правилам. Престолонаследником был Михаил, который через 2 дня тоже отрекся... Т.е. последним русским царем был Михаил, в течение 2-х дней.
Fantom © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Fantom © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Я тоже это знала, но вот исследования Андрея Разумова меня заинтересовали как раз своей убедительностью, потому решила открыть эту тему.
Тортила © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 20:03) Прямая ссылка
А в чем вы видите явную “убедительность”?
zizi © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
zizi © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html
Тортила © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
После отречения и до расстрела прошло много времени. Много разных людей общались с Николаем. Никто , никогда не упоминал , что бывш. царь выражал недовольство по поводу своего отречения.
zizi © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
zizi © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Попытка натянуть сову на глобус.
Что-то он скромненько так молчит о дневниках Николая и Александры.
Хотя нет, в комментариях делает такое вот заявление:
"Я немного не так написал. Вот что было сказано: «среди окружавших Его очевидцев верных Царю не нашлось». Основания для такого вывода мне дают слова из дневниковой записи Государя: «Кругом измена и трусость, и обман!» Только эту запись в дни переворота я считаю ПОДЛИННОЙ". Интересно, но это именна та часть записи, где Николай пишет о своем отречении. Кстати разбор "фальшивых" дневников г-н Разумов почему-то не проводит. С чего бы это?
АК-74 © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
“сову на глобус”)))
А вдруг глобус обидится?
zizi © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
zizi © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Глоша не обидится. А вот Sova - точно!
ваааай!!!... © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
в точку!!!
zizi © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Жаль, не попали на обсуждение этой темы. ))
Можно было бы задать и такой вопрос.
Тортила © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
а что на нынешнем _официальном_ (!) гербе России? - даже не одна, а три КОРОНЫ.
И скипетр + держава - символы императорской власти.
Так какая это страна?...
ворос риторический © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
ворос риторический © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Империя.
))) © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
))) © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Надо залезать в геральдику. )))
Изучать подробно, что это означает
Тортила © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 21:03) Прямая ссылка
Торть, а какая ваще разница, отрекся он или нет? - скинули его. И всё.
И строй зависит не от того, что он подписал или не подписал когда-то, а кто _сегодня_ у власти.
не?.. © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
не?.. © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
Не знаю. Но мне хочется думать, что он выполнил свой долг до конца.
Вполне естественное желание видеть в мужчине именно мужчину.
Или в государе достойного человека.
Тортила © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
Витте: "Неглупый человек, но безвольный".
Богданович: "Безвольный, малодушный царь"
Извольский: "Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению"
М. Кшесинская: "...нельзя сказать, что он был слабохарактерным. И все же он не мог заставить людей подчиниться своей воле".
посол М.Палеолог: "У Николая нет ни одного порока, но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется".
АК-74 © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
Забавные отзывы современников.
Вот вопрос: кому подчинялся монарх?
zizi © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
zizi © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
Жене например.
АК-74 © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
АК-74 © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
Она , кажется , была оч. странная дамочка. С мистическим туманом в мозгах.)))
Не, по мне, так парламент лучше, все же какая-то гарантия от всяких неожиданностей на троне.
zizi © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
zizi © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
дык поэтому народ и взбунтовался, что дама была не в себе
Lacrima © (01.04.2010 08:04) Прямая ссылка
Lacrima © (01.04.2010 08:04) Прямая ссылка
Да кому угодно. Царице хотя бы
kiss © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
kiss © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
ЖЕНЕ
Lacrima © (01.04.2010 08:04) Прямая ссылка
Lacrima © (01.04.2010 08:04) Прямая ссылка
Таких монархов в любом государстве достаточно.
Если копнуть глубже, то есть ли правители, которые никому не подчинаются и вершат историю самостоятельно?
Всегда за ними стоят истиные правители, определеные группы властьимущих людей.
Видимо, за спиной у Николая сильной группировки и не было.
И остался он один на один со смутным временем.
Тоже не самый лучший путь.
Тортила © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
Тортила © (31.03.2010 23:03) Прямая ссылка
Не , он не был один. У него была презабавная “группа поддержки”. Остальных он не слышал, как не пытались достучаться.
zizi © (01.04.2010 00:04) Прямая ссылка
zizi © (01.04.2010 00:04) Прямая ссылка
Страна Россия.
Тынц-пынц © (01.04.2010 00:04) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (01.04.2010 00:04) Прямая ссылка
Ну и что это сейчас меняет?
Тынц-пынц © (01.04.2010 00:04) Прямая ссылка
Хотя какой это был царь? Сейчас таких называют "Чмо"...
Тынц-пынц © (01.04.2010 00:04) Прямая ссылка
Тынц-пынц © (01.04.2010 00:04) Прямая ссылка
подкаблучниками таких называют
Lacrima © (01.04.2010 08:04) Прямая ссылка
Lacrima © (01.04.2010 08:04) Прямая ссылка
а он и не хотел быть царем
его папаша заставил
поэтому что удивляться, что он отрекся и ваще, что он так себя вел
Lacrima © (01.04.2010 08:04) Прямая ссылка
Lacrima © (01.04.2010 08:04) Прямая ссылка
Папаша его заставить никак не мог, потому что скоропостижно скончался. А вот мать его, Мария Фёдоровна, была против.
kiss © (01.04.2010 18:04) Прямая ссылка
kiss © (01.04.2010 18:04) Прямая ссылка
