| Форум > Архив "Уголок сноба" > Февраль 2005 года > Селектив - антисобачник. |
Селектив - антисобачник.
Конечно это провокационная тема и я давно её уже планирую тут засадить... в общем так:
1. Я не люблю собачников, особенно тех, которые ставят своих животных наравне с людями, а зачастую и выше их.
2. Я считаю, что нужно законодательно запретить держать более 3-х животных в 1 квартире.
3. Я считаю, что нужно заставлять платить отдельный налог тех, кто хочет содержать более 1 животного дома.
4. Я считаю, что хозяин должен убирать за своим животным, которое он вывел на прогулку, а за невыполнение этого закона - хозяина нужно штрафовать на 500р.
5. Я считаю, что в случае желания завести крупную собаку бойцовой породы хозяин должен проходить медкомиссию как для получения разрешения на ношение оружия.
6. Я считаю, что любая собака, выгуливаемая в общественном месте должна быть на коротком поводке, а любая крупная - в наморднике.
7. Я считаю, что в случае нанесения собакой покусов постороннему - уголовное наказание должен нести хозяин как за нанесение телесных повреждений.
8. Я считаю, что хозяева, пойманные на том, что выкинули животное - должны строго штрафоваться. чё дальше делать с животным я не знаю, но хозяева уже не должны получить разрешение на заведение крупного животного.
9. Я считаю, что бездомных собак нужно усыплять. Не барбитуратами конечно, как делают у нас, а как-то гуманно. Может это и ужасно звучит, но пока я других выходов не вижу...
Вот такой я злой антисобачник.
Selectiv © (05.02.2005 22:02)
типа давайте, приводите свои аргументы против конкретных пунктов, тока вдумчиво и обоснованно. а я буду отстаивать свою точку зрения:)-
Selectiv © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
я накалякала выше, иди отвечай
Моталка © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
со многим согласна, особенно с тем, что для заведения потенциально опасной собаки надо быть вменяемым :), хотя меня в жизни кусали только "болонки"
Моталка © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Моталка © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
а на меня бросались ротвейлеры...они меня не любят наверное. один даже укусил, но он был молодой и я ему в нос дал кулаком и он убежал. а вот как на детей набрасывались здоровые собаки я видел. при этом хозяева собак ничего не делали. я бы на месте родителей этих детей пришиб бы этих собак вместе с хозяевами. а если ребёнок заикой останется? кто за это отвечать будет?
Selectiv © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Selectiv © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
и меня был ротвейлер, очень душевный человек
вообще, у ротвейлеров психика чрезвычайно устойчивая, тут молодой с тобой, наверное играл ;)
Моталка © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
ну он мне сорочку ральф лорен порвал:(
Selectiv © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Н-да, у моего знакомого ротвейлера психика точно неустойчивая :( Свёкра несколько раз кусал, да так, что тот в больнице лежал :( Так что Селективу ещё повезло
СмороДинка © (06.02.2005 01:02) Прямая ссылка
СмороДинка © (06.02.2005 01:02) Прямая ссылка
Ой, я тоже хочу завести ротвейлера в будущем. Это порода служебная, с устойчивой психикой, очень добрая к детям и вообщенадежный друг и защитник. Если у ротвейлера есть проблемы с психикой - это надо просто отбраковывать (или может он уже отбракованный, то есть без родословной).
Unona © (06.02.2005 05:02) Прямая ссылка
Unona © (06.02.2005 05:02) Прямая ссылка
может там и есть какие-то способы узнать... но родословная зачастую мало что даёт:(
Selectiv © (06.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Родословная на самом деле полезная штука. По крайней мере при покупке щенка можно посмотреть и пообщаться с его родителями. Щенки зачастую наследуют их характер (по крайней мере у нас так было). Так вот, если папа - заслуженный чемпион, добряк и хорошо выдрессирован, а мама тоже при медалях и адекватно реагирует на окружающих, шансы, что у вас будет нормальный щенок довольно велики. А вот когда покупают в зоомагазинах или там на рынках, поди догадайся, что за психи родители были.
Unona © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Unona © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
как раз у бойцовых собак сейчас ужасная психика. дело в том, что их сейчас специально не выводят, как породу, а стараются экстерьер соблюдать. поэтому постоянно бездумно скрещивают просто хорошо выглядящих собак. В результате все специалисты бьют тревогу, что большинство бойцовых и потенциально опасных собак появляются на свет истеричными, делают то, что по породе делать не должны. Начинают бросаться на машины, бегать за кошками, нападать на своих же хозяев, пугаться громких звуков, взмахов руки... но при этом инстинкты их толкают на агрессию по отношению к опасному для них, так что просто взмах руки у некоторых провоцирует нападение.
Selectiv © (06.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Точно
СмороДинка © (06.02.2005 11:02) Прямая ссылка
СмороДинка © (06.02.2005 11:02) Прямая ссылка
ротвейлеры не являются бойцовой породой
они изначально были пастухами и охранниками, у них интинкт именно в этом направлении и работает
в семье не без урода, конечно, но скорее всего эти уроды были специально отдрессированы хозяевами
у бойцовых пород совсем иначе велась генетика, у них болевой порог совсем другой, темпперамент и т. п., это долгий и специфический разговор, но даже эти собаки драться любят только с себе подобными, чтобы бойцовая собака напала на человека, её надо с детства травить на людей, либо это собака с отклонениями, которые у молодых пород возможны, теже амстафы - очень молодая порода, кровь там бродит ого-го как
Моталка © (06.02.2005 21:02) Прямая ссылка
Моталка © (06.02.2005 21:02) Прямая ссылка
Ротвейлер - НЕ бойтсовская порода! Так что даже сравнивать нельзя.
Unona © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Unona © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Моего мужа тоже кусали собаки в детстве... Собаки очень чувствуют когда их боятся и соответственно могут напасть. Меня вот чужие собаки или кошки никогда не кусали, потому что я их не боялась совершенно. Кусала только своя - бойтсовская, причем довольно сильно. Но это была не её проблема - это была проблема моих родителей завести бойтсовскую породу не имея ни малейшего понятия, что с ней делать. Хотя со временем она подросла и где то в 4-5 лет поумнела окончательно.
Unona © (06.02.2005 05:02) Прямая ссылка
Unona © (06.02.2005 05:02) Прямая ссылка
не знаю, на меня однажды в детстве напал колли. но я его не мог бояться, потому что даже не видел. он на меня сзади налетел, встал на задние лапы, передние на плечи положил и стал КУСАТЬ мне колову. Ужас, я такого страху натерпелся, вся голова была в покусах под волосами:( Он...ну как вот мячик собаки кусают, так он мою голову пытался грызть:( Еле оттащили его от меня.
(За ентот фокус он заплатил шкурой.)
Selectiv © (06.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 10:02) Прямая ссылка
меня тоже кусали со спины оба раза
чем я этим болонкам не понравилась? одну я даже вообще не видела, даже косо посмотреть не могла, чтоб её обидеть :)
Моталка © (06.02.2005 21:02) Прямая ссылка
Моталка © (06.02.2005 21:02) Прямая ссылка
О боже, ужасти какие вы рассказываете... даже не знаю... психи были какие то, а не собаки, а может спутали с кошкой или другим зверьком (но маловероятно). Нормальная собака никогда не нападет на ребёнка, вернее кобель ещё может, а сукА не должна.
Unona © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Unona © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
на меня кобель нападал...кобели, несколько раз. а ещё я однажды страсти такие видел, у мужика на поводке собака была...не бульдог...ну похожая, крупная такая... она рвалась к другой собаке, лаяла... в общем её хозяин дёргал за поводок-дёргал, а она вдруг развернулась и впилась ему между ног....ой, как он орал... дамам не понять, но мы (ребята) все пополам согнулись и как футболисты ладошками закрылись... в общем собачке пол часа разжимали челюсти палкой... крови много было:(
Selectiv © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Это наверно был бультерьер - это у них мертвая хватка... А вообще как-то несмешно... а страшно.
Unona © (07.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Unona © (07.02.2005 00:02) Прямая ссылка
а я и не говорил, что смешно. мы не от смеха пополам складывались... я же говорю дамам не понять, у вас организм такую реакцию не имеет, я думаю.
Selectiv © (07.02.2005 09:02) Прямая ссылка
Selectiv © (07.02.2005 09:02) Прямая ссылка
2) почему именно 3? а кошек?
9) бродячих я бы разделила на потенциально опасных и обычных, опасными я считаю собак, сбившихся в стаю и одичавших, все прочие по моим наблюдениям очень ласковые и безвредные, ведут себя по правилась общежития, на людей и собак не нападают, их надо стерилизовать по идее
Моталка © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Моталка © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
вот да, второй пункт...это скорее про собак. это про бабушек, которые целые зверинцы у себя заводят. а весь подъезд просто выть от такого соседства начинает. У нас наверху тётка живёт, у неё маленькие собачки. штук 5... когда она их спускает на лифте, я потом час в лифт зайти не могу. не знаю почему, но там так воняет:((( И они постоянно так лают, на всю округу слышно. Утром часов в 6 под окнами такой лай...они лают и на машины, и на других собак и друг на друга...ужас... а там где она раньше жила (дом напротив) её тоже терпеть не могли. Там её собачки , как они сказала, "на 3 этажа вниз всё проссали". А когда её собачки какают в подъезде - она говорит: да мои собаки чище вас, если вам больше всех нужно - пойдите и убирите.
Selectiv © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Selectiv © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
если бы та бабушка держала кошек, соседям было бы ещё хуже
Моталка © (05.02.2005 22:02) Прямая ссылка
вот полагаю, что так. ну если вот с такой поправкой: 1 животное без налога, 2 животных - появляется налог. 3 животных - налог такой, что пенсионерка не потянет, а зарабатывающий нормально человек может.
А вот дальше налог должен быть такой - что ещё 10 раз подумаешь. стоит ли оно того.
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
с этим налогом пытались разобраться как-то на Зверюшках.. получается такая фигня, что бабушка, приютившая несколько умирающих от холода котят или щенков, станет платить за свою доброту обременительную для неё сумму, при этом совсем не факт, что её питомцы будут доставлять кому-то неудобство :(
Моталка © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Моталка © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
нда-да... соседний подъезд от такой стонет. она всех собак и кошек с округи собрала, вонь на весь подъезд, шум, гам, она там даже как-то умудрилась соседских собак блохами заразить через своих... и главное, что по закону ничего с ней сделать не могут.
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
А санэпидемстанция? А правила пользования жилыми помещениями? Может, никто и не пробовал ничего делать, только стонут?
тетя Софа © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
тетя Софа © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
там хитро как-то... её могут на какую-то смехотворную сумму оштрафовать, могут по суду сделать предписание о выселении собак... но на практике ничего низзя сделать... они уже кучу инстанций обошли, бумаги все есть, ... а дальше ничего не выходит. с одной стороны она должна собак и кошек выселить, с другой заставить её это сделать против её воли нельзя...
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
А если бы скунсов?
Unona © (06.02.2005 05:02) Прямая ссылка
а если слонов?
Selectiv © (06.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Случай из практики: когда у нас было 6 щенков они тоже прописали до соседей этажем ниже :))) Но тем так ничего доказать и не удалось...
Unona © (06.02.2005 05:02) Прямая ссылка
Unona © (06.02.2005 05:02) Прямая ссылка
ну вот видишь, если бы тебя сверху орава кошек прописала, ты бы тоже вряд ли счастлива была, согласись
Selectiv © (06.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Я бы просто поубивала там всех, если честно.
Unona © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Итак - пунктам.
1. Люблю-не люблю - понятия относительные. "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак" - к сожалению не помню автора.
2. Это только к собакам относится? Кому, например, могут помешать 4 хомячка? Или если в квартире живет кошка, собачка, канарейка, хомячок и рыбки? :))
А если серьезно, то это вроде как-то регулируется. При большом количестве животных необходимо зарегестрировать питомник.
3. Исходя из п.2, у питомника уже иные налоги.
4,6-7. Не знаю, как в России, у нас эти пункты выполняются. Все мои знакомые собачники выходят на прогулку с пакетиком, чтобы убрать за собакой. И за отсутствие намордника штраф запросто можно схлопотать. Другое дело - есть и разгильдяи.
5-8. Абсолютно согласна.
9. Мое мнение - отлов, лечение, стерилизация, содержание в приюте, подыскивание новых хозяев.
тетя Софа © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
тетя Софа © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
1. красивые слова и только. чем примитивнее животное, тем меньше онор вызывает негатива. и если кто-то хочет _себя_ и своих близких сравнивать с животными - флаг в руки, барабан на шею. Но _меня_ попрошу не приравнивать. Пусть такие люди за _себя_ только говорят. (кстати знаю я таких людей с такими взглядами, лично сталкивался. ИМХО, они сами мягко скажем неадекватны).
2. про животных - это про собак и кошек, которые могут шуметь и генерировать запахи (больше к кошкам относится).
3. не очень понял, расшифруй.
4,6-7. а в россии этого нету и это ужасно:(
9. к сожалению хозяев не найдут, имхо, на лечение и питомники нет денег. Посему и не вижу выхода помимо усыпления (хотя и понимаю, что звучит некрасиво, но остальные варианты тока в теории, на практике неприменимы)...
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Ну, пункт 1 спорен изначально. Точек зрения множество, и все они имеют право на существование. Если собачник утвердает, что ни один человек не умеет уловить его настроение, как его собака - у меня, например, нет оснований оспаривать это.
что касается примитивности, опять же - кто примитивнее с социальной точки зрения: хорошо обученная собака или люмпен, который на два слова употребляет три матерные связки и понятие "культурно отдохнуть" связывает исключительно с соседней пивной? :)))
3. Зарегестрированный питомник идет под налогообложение как юридическое лицо. И эти налоги будут выше, нежели обычный налог на животное у физического лица.
4,6-7. Странно, во всех странах это как-то регулируется. Может быть есть, но не выполняется?
9. Публикация фото собак в масс-медиа помогает найти новых хозяев, но все упирается в деньги. А налоговые льготы для таких заведений не могут исправить ситуацию?
тетя Софа © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
тетя Софа © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Способность уловить настроение его собакой - это относится тока к нему. Ведь моё настроение его собака не уловит, а вот близкий друг, который знает мои маски живо просечёт, что что-то не так. Так что пример не выдерживает критики.
Ну ты сравнила: хорошо обученная собака = _хорошая_ с социальной точки зрения собака.
А люмпен = _плохой_ с социальной точки зрения человек.
Эти 2 сравниваемых объекта уже изначально один хороший, а другой плохой, их низзя сравнивать.
3. Для питомника должны наоборот быть льготы. Как и везде во всём мире, я подозреваю. Цель налога не собрать денег, а предотвратить превращение квартиры жилого дома в питомник для животных.
4,6-7. Что-то есть, но считай нету. Там штраф - 30 или 50р, что-то вроде этого. Да и не следит никто ведь.
9. налоговые льготы наверное да...но всё равно, откуда финансирование? у них же дохода не будет, получается на деньги всех налогоплательщиков. А брать собак...я уверен, что любой возьмёт скорее щенка, чем чужую взрослую собаку....98% точно. а 2% ничего не решат.
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Я не имела в виду сравнение хороший-плохой, речь шла только о примитивности.
Ну, вроде в правилах речь идет о более крупных суммах - начиная с одной мин.заработной платы. Не следят - а зря, неплохой способ пополнения городского бюджета :)))
9. Приюты обычно существуют на пожертвования, и уже на них распространяются льготы. Ну, по принципу благотворительных фондов - сделал туда взнос, уменьшил свои налоги. Кстати, многие готовы взять взрослую собаку, вакцинированную и приученную гулять, нежели 2-3 месяца подтирать лужи и кучки за щенком.
тетя Софа © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
тетя Софа © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
ой, да у нас эта минимальная просто смешная... и как всегда фишка в том, что практики нету, закон есть, но он вообще никак не исполняется:(((
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Один из небольших минусов большой страны :))
тетя Софа © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
хоть в Мск бы разобрались уже...
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
В качестве большой страны я как раз Москву и имела в виду :))))))))))))
тетя Софа © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
для Мск нужно особые правила вводить, ИМХО. Самые строгие.
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
А не начнется крик о дискриминации и пр.?
тетя Софа © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
тетя Софа © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
ничего. у столицы особый статус. начинать нужно с Мск, а потом уже в регионы перпеходить, в крупные города.
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
ведь социум - это всегда компромис между лично твоими интересами и интересами системы.
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Ну, с моей точки зрения, в Москве больше проблем, которые не столь актуальны для небольших городов. Как то: пробки, парковка, нелегалы и т.д. Так что пока дойдут руки до собачек с кошечками.....
тетя Софа © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
тетя Софа © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
хи-хи, у меня как в твоей ЛС картинка есть, но она пока секретная, я её для одного персонажа с клео берегу:))))
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Надо сменить, после вчерашнего вечера выпускников картинка не отражает истинного положения вещей :))))))))))
тетя Софа © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
моя тоже, но она очень смешная:)
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Хорош интриговать-то, хоть посмотреть дай. А я могу предоставить расписку об защите авториских прав и нераспространении :)))
тетя Софа © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
на, как тебе?:)
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Класс, сам старался? Буду молчать, как рыба об лед :)))))
тетя Софа © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
не, нашёл в инете, вот думаю где бы вставить, тока шоб и самому сухим из воды выйти:)
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Не надейся, все равно на тебя всех собак повесят, хоть ты и не любитель :))
тетя Софа © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
а и фих... у меня и покруче плакатик есть:)
на меня в любом случае всех собак повесят. вон придут люди со "зверушек"...там уже одной имевшей неосторожность сказать, что бездомных одичавших собак нужно отстреливать заявили. что отстреливать нужно людей и уже кажется собрались... так такие на меня повесят всё что хошь:)))
А мне не боязно, с меня как с гуся, я злой и у меня есть зубы:)---
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Кстати, пункты-то есть:
http://www.zoosite.ru/zoolaws/moszakon1.doc
тетя Софа © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
тетя Софа © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
да-да...должны, бла-бла... просто нужны ШТРАФЫ и НАЛОГИ... а-то должны, а если нарушили, то нужно подавать на них в суд, год это всё будет на рассмотрении, а потом штраф будет 50 рублей.... это всё не дело, нужно максимально ужесточить это всё. И ответственность за покусы тоже рублей 50 примерно.
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Selectiv © (05.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Ну и где здесь антисобачество? Я в принтипе согласна со всеми пунктами (особенно насчёт строгих правил при заведении бойтсовских пород - как владелится мастино-неаполитано). Единственное что - против усыпления бездомных. Вернее не то чтобы против, но перед этим собака должна быть помещена в специальный питомник, вылечена/выкормлена, отдана на (усыновление) и если никто её не забрал - можно усыплят. Так кстати поступают в Америке.
Unona © (05.02.2005 23:02)
Прямая ссылка
Unona © (05.02.2005 23:02)
Ну... я в слово собачник вкладываю плохое значение, я так называю не держателей собак, а "невменяемых" держателей собак.
проблема в том, что из наших приютов собак почти НЕ БЕРУТ.Я тоже какбы против усыпления, но повторюсь, другого выхода не вижу (реально осуществимого в данный момент).
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Если не берут, надо усыплять, но шанс должен быть у каждой собаки.
Unona © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Unona © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
ну я и не говорю, что как отловили - усыплять. передержка естессно должна быть, вдруг её ищут.
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Ну вот и по 10 пункту достигли консенсуса :)
Unona © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Unona © (06.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Я за антисобачника Селю
Алиска © (06.02.2005 01:02) Прямая ссылка
1. Согласна. Особенно добивает, когда говорят, что “они для нас как дети”.
2. Тут все зависит от размеров квартиры. Хотя ещё будучи в Москве, смотрела передачу (типа “Народный суд” или что-то в этом роде). Там родители ребёнка-остматика судились с вот такой сердобольной бабусей, у которой было 16 кошек в 1-нокомнатной квартире. Честно говоря, было жалко всех: и мальчика, которой в своем собственном доме нормально дышать не может, и одинокую бабусю, и животных. Но жалеть, не имея такого соседства под боком, легко... Если б у меня такие соседи были, я не знаю, что бы делала..
3. Согласна
4. Ну, оштрафуешь ты ту же бабульку или ребёнка с жучкой, а попробуй выдай квитанцию амбалу, который своего нехилого песика выгуливает... Если он сам по уху не даст, то пса натравит..
5-8. Согласна.
9. Тетя Софа правильно сказала. В Канаде, например, существуют - приюты для бездомных животных, и у местных почему-то считается почетным взять оттуда животное. Но в России все-таки надо усиплять, потому что не думаю, что есть деньги на приюты.
П. С.: я и собак, и кошек люблю, но в небольших количествах.. :))))
AN}|{ © (06.02.2005 02:02)
Прямая ссылка
AN}|{ © (06.02.2005 02:02)
я тебе ниже про очки пишу, стараюсь:)
Matrix © (06.02.2005 02:02) Прямая ссылка
Ага.. прочитала.. Спасибо!
AN}|{ © (06.02.2005 04:02) Прямая ссылка
1. нет, ну может для них они как дети. но не нужно сравнивать с собаками чужих детей.
2. это да, но я думаю если квартира 3-х комнатная, то в ней и можно держать 3-х животных, максимум. Ну это оптимальное количество. А если квартира такая большая или даже ещё больше, то у хозяина наверняка найдутся деньги на уплату крупного налога на содержание ещё бОльшего количества животных.
4. Это должен делать не я, а милиция. А если он натравит - сажать его за нанесение побоев сотруднику милиции при исполнении. Там знаешь какие сроки выходят, если с милиционером что-то связано? Никаким условным не отделаешься.
Я тоже зверушек люблю, но рациональности во мне больше.
Selectiv © (06.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 10:02) Прямая ссылка
По пунктам:
1)Люди разные все, и каждый сам для себя определяет, кого любить больше - животных или людей.
2)Не вижу в этом смысла. Потому чторешать - можно или нельзя можно только исходя из каждой конкретной ситуации, учитывая размер квартиры и габариты животного.
3)Не согласна
4)Согласна - да, нужно штрафовать, но имеет смысл снизить штраф до 100 рубл.
5)Считаю нужным вобще запретить содержать бойцовых собак.
6)Угу.
7)Да, должен нести ответственность. Исключительно материальную. Что, в принципе, практикуется и сейчас.
Ответственность за ущерб нанесённый собакой приравнивать к ответственности за нанесение телесных повреждений - не есть целесообразно. Тем более если уголовная ответственность, то будут в данном случае отсутствовать элементы состава преступления, посему преступления уголовного НЕ БУДЕТ, а, следовательно, и ответственности.
8)ДА! ДА! ДА!
9)Экологи утверждают, что ликвидировать всех бездомных собак нельзя, тк нарушится экосистема, сложившаяся в городе. В одном районе провели эксперимент - отловили всех бездомных собак - в итоге резко увеличилось количество крыс, что, соответственно, хуже, чем существование стаи бездомных собак в районе. Поэтому бездомных собак трогать не следует, конечно, следят за их численностью.
Vanilla © (06.02.2005 14:02) Прямая ссылка
Vanilla © (06.02.2005 14:02) Прямая ссылка
1. Пожалуйста, хоть кактусы люби. Но тех, кто рассказывает, что его животные чище людей (в смысле гигиены), лучше и т.д. я считаю ненормальными. Или когда говорят: вы хотите кошку усыпить? Тогда усыпите свою дочку лучше... это тоже тока кретин может вякнуть.
2. О.к, я уже там внизу где-то писал, больше 3-х животных, должен быть высокий налог. С каждым следующим - налог возрастает.
3. каждый останется при своём мнении.
4. не согласен. копеечные штрафы ничего не решают. смысл штрафа в том, что он должен быть большим. Я знаю кучу людей, которые согласны по 100-200р платить, если их поймают, но за собакой своей убираться не будут. 100 рублей - это меньше 2 евро с копейками, что это за штраф?
5. Да? Да там штраф 1 мин оклад или что-то вроде того. И по существующему законодательству признать виновным практически невозможно. Считаю. что собаку нужно приравнивать к опасному механизму. Думаешь ребёнку, которому собака отгрызла ногу поможет штраф в 500 рублей?
9. в таком случае следить очень строго... и потом наши собаки крыс не трогуют. Они так на свалках отжираются, вон на марксистской у метро ТАКИЕ ЖИРНЫЕ!! Ужас, я как прохожу тока и вижу как они спят и жрут чё-то.
Selectiv © (06.02.2005 17:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 17:02) Прямая ссылка
1)Кретинов хватает не только среди собачников, кошатников итп. Их везде достаточно и ничего ты с этим не поделаешь.
4)Учитывать уровень жизни следует и общественную опасность деяния. Вот и всё.
5)Там не только штраф, но и возмещение ущерба идёт. - т.е. оплата лечения пострадавшей стороны итп.
А ребёнку, которому собака отгрызла ногу поможет то, что хозяина собаки посадят? Или оштрафуют?
Для справки - штраф в казну идёт, а потерпевшему возмещают ущерб.
Поэтому штраф выплачивается государству, а компенсация непосредственно потерпевшему.
9)Селектив, ну ты же не пасёшь этих собак денно и нощно, чтобы смотреть, ловят они крыс или нет:))
К тому же, я привела не какие-то обывательские рассуждения, а именно мнение экологов.
А вобще, если собаки не мешают никому, смысл их усыплять тогда. Сам говоришь - спят да едят.
Vanilla © (06.02.2005 17:02) Прямая ссылка
Vanilla © (06.02.2005 17:02) Прямая ссылка
если его посадят - это поможет остальным детям.
а про собак, они не тока спят и едят. они ещё и инфекции и паразитов разносят.
Selectiv © (06.02.2005 19:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 19:02) Прямая ссылка
здоровые собаки ничего не разносят.. а слюна собаки ваще обладает асептическими свойствами ))
Яга © (06.02.2005 19:02) Прямая ссылка
Яга © (06.02.2005 19:02) Прямая ссылка
ну конечно, живёт эта собака на улице, жрёт неизвестно где и что и при этом здоровая и неблохастая...
Selectiv © (06.02.2005 19:02) Прямая ссылка
я не пор уличных ваще то))))
Яга © (06.02.2005 19:02) Прямая ссылка
Яга © (06.02.2005 19:02) Прямая ссылка
а мы-то про уличных как раз. про опасность уличных.
Selectiv © (06.02.2005 20:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 20:02) Прямая ссылка
про них я написала выше
Яга © (06.02.2005 20:02) Прямая ссылка
Яга © (06.02.2005 20:02) Прямая ссылка
слушай, а бомжи тебя не смущают? Вшивые, туберкулезные, гепатитные...
Горгона © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Горгона © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
и кста, ездят в общественном транспорте вместе с чистыми и ухоженными снобами :))))))
Горгона © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
ой ой..... мои собаки никода не ездили в общественном траспорте!!!!!!! не дай БОг еще че подцепят!!!!!!
Яга © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
а кому же енто нравится. ну счас введут систему контроля...может их меньше станет...
Selectiv © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
знаешь, мне кацца, просто нужно не контроль жестче делать, а вообще закон ввести что ли о животных... не зна.
Горгона © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Горгона © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
а я что предлагаю?
но я о контроле в транспорте от бомжей говорил...
Selectiv © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
ну я решила, что у вас собаки бездомные в транспорте раскатывают :)))
Горгона © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Горгона © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
и собаки. я серьёзно.
Selectiv © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
ну... я у нас за всю жизнь бездомных псов в транспорте хорошо если раз пять видела. Но у нас их так особо и по улицам не бегает. И вот еще кого я б сажала, так это тех владельцев, которые своих собак на весь день без присмотра выпускают гулять :(((((
Горгона © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Горгона © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
я в троллейбусах редко вижу, ваще не знаю как они туда попадают. а в метро довольно часто, они же через турникет проходят спокойно. а потом раз - и в вагон. и спят в углу... греются может...
Selectiv © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
эххх... жисть.
Горгона © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Горгона © (06.02.2005 23:02) Прямая ссылка
кстати и собаки ездят. и в троллейбусах и в метро... тока я не знаю куда они ездят.
Selectiv © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
ну, значит, у вас собаки вольгтней живут :) наши псы в булочную на авто не ездють :))))))))
Горгона © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Горгона © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
смущают. но это люди, а не животные. я не ставлю людей и животных в один ряд.
Selectiv © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
если не будет популяций бездомных собак, то в город придут кормиться волки и пр., у них бешенство намного вероятнее и социальная адаптация отсутствует, так что про неотемлемое место бродячих собак в экосистеме города тут верно было сказано
Моталка © (06.02.2005 21:02) Прямая ссылка
Моталка © (06.02.2005 21:02) Прямая ссылка
больные тоже не разносят, их болезни и паразиты у нас не приживаются :)
Моталка © (06.02.2005 21:02) Прямая ссылка
Моталка © (06.02.2005 21:02) Прямая ссылка
а у наших собак домашних?
и вирус бешенства прекрасно у нас в мозгу приживается.
Selectiv © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
1)Далеко не факт.
2)Тех, кот. разносят инфекцию отлавливают.
Vanilla © (06.02.2005 19:02) Прямая ссылка
Vanilla © (06.02.2005 19:02) Прямая ссылка
1. факт-факт. в соседнем дворе собака одного ребёнка покусала, другого... а хозяин говорил: а мне пох..ю, за детьми своими следите. в общем когда собака покусала третьего ребёнка, мама ребёнка пошла на собаку с топором... в общем собака конечно увернулась и сбежала вместе с хозяином. Чем закончилось не знаю, но сейчас у этого мужика другая собака, ещё более злая и уже успевшая покусать нескольких соседей. Посадили бы хозяина, наказали бы как следует - не были бы дети и люди покусаны.
2. да никто не ходит и не берёт у собак анализы. если отлавливают - то всех, никто не выбирает: эту отловим, а эту нет.
Selectiv © (06.02.2005 20:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 20:02) Прямая ссылка
собаки должны гулять на поводке ВСЕГДА!!!!!!! за исключением пустого леса или поля.... но и тогда собака должна быть обучена по первому зову подходиьт к хозяину.....
млин в городе я б не спустила собаку с поводка никода из любви к моей собаке, вдруг попадет под машину???????
порсто мне кацца не все люди которые имеют собак их любят на самом деле... рисковать собакой нельзя если ее любишь.... а это значит ПОВОДОК!
Яга © (06.02.2005 20:02) Прямая ссылка
Яга © (06.02.2005 20:02) Прямая ссылка
Для этого не сажать надо, а превентивные меры принимать, твой же п.5 хотя бы. Следить за выполнением. Вот и всё решение. Только на практике с трудом осуществимо. (так же, как и штраф за то, что хозяева за питомцами не убирают в общ. местах)
А на хозяина нужно было в суд подавать, а не с топором на него ходить - и всё было бы.
Сажать - не выход. Абсолютно.
2.Следят за популяцией собак, выявляют больных особей, и не обязательно брать анализы. Стерилизуют даже, вобще-то. ФАКТ.
Vanilla © (06.02.2005 20:02) Прямая ссылка
Vanilla © (06.02.2005 20:02) Прямая ссылка
На хозяина в суд подать можно, но доказать ничего нереально. Ты должна ДОКАЗАТЬ, что он _натравил_ собаку, а это почти нереально.
А стерилизовать можно не всех, тока самок.
Selectiv © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Selectiv © (06.02.2005 22:02) Прямая ссылка
