| Форум > Архив "Уголок сноба" > Июнь 2006 года > масло |
масло
очень хвалили на облике масла для разглаживания мимич морщин, я как любитель экспериментов попробовала - супер, при чем на всякие масла дарфен и деклеор жуткая аллергия - а копеешное масло из аптеки сделало свое дело. но там же на облике читаю - мол это сиюминутный результат а потом идет обратная реакция и кожа становиться еще хуже...что скажете?
Дюся © (26.06.2006 14:06)
Прямая ссылка
в области воздействия маслами не сведущ.
Selectiv © (26.06.2006 14:06) Прямая ссылка
у меня давно был крем с прополисом, запах так себе, зато выполнял свои обязанности на 1 А, прополисом я бы не намазалась
Basthet © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
у человека хобби такое
Моталка © (27.06.2006 00:06) Прямая ссылка
у них что ни исследование, то нивея в лидерах
видимо, исследования на деньги баерсдорф идут
Моталка © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
во-во. Герлен ну по всем параментрам нивее из синей банки проигрывает:)))))
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
тада понятно откуда ветер веет, если кроме синей банки информации нет ))))))
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
качество - любой ценой, тоже хороший принцып))))
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
принцип у Тинькова хороший - надо не экономить, а больше зарабатывать
Моталка © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
я по-старому: доверяй, но проверяй. Ещё ни разу не подвел.
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
и такая же индустрия и, что самое прикольное, те же комменческие интересы и такие же рекламные уловки с написанием текстов "об исключительных свойствах толко нашего продукта" стоят и за фирмами, которые гонят масла и исключительно натуральные кремы без парабенов
Моталка © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
прошу считать масло заменителем любого действующего компонента . Это был пример.
juki © (27.06.2006 01:06)
Прямая ссылка
МЕЧУНГИТАААААА!!!!!!!!!!! СКАЖУ ТЕБЕ ПО СЕКРЕТУУУ!!!! СПОР БЕСПОЛЕЗЕН!!!! мне селя об этом по телефону сказал))))) типа он всё равно не согласится))))
fashionista © (27.06.2006 22:06) Прямая ссылка
а с чем соглашаться если я уже у медработников всё распросил и они сказали что я абсолютно прав?
Selectiv © (27.06.2006 23:06) Прямая ссылка
Дюся © (26.06.2006 14:06)
а какое масло, в смысле из чего? ну надеюсь поняли вопрос
apple © (26.06.2006 14:06) Прямая ссылка
apple © (26.06.2006 14:06) Прямая ссылка
косточек персика и миндальное
Дюся © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
Дюся © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
в области воздействия маслами не сведущ.
Selectiv © (26.06.2006 14:06) Прямая ссылка
присоединю к теме масло свой вопрос про масло
я как-то здесь уловила, что после душа/принятия ванны лучше кремом пользоваться, а не маслом, почему?
мне после масла (не сразу, а часов скажем через 8, то есть вечером в чистую кожу втирае, утром результат) кожа кажется намного лучше увлажненной, ухоженнее, да и питательных веществ, даже если на креме/молочке/ для тела написано с добавлением витамина Е (вроде А тоже бывает)...
Basthet © (26.06.2006 18:06)
Прямая ссылка
Basthet © (26.06.2006 18:06)
смотря какой крем и какое масло:) И кому что больше нравится и подходит.
Selectiv © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
Selectiv © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
значит, разницы всё же нет?
Basthet © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
Basthet © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
то есть крем - масло, главное чтобы качественное, без разницы?
Basthet © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
Basthet © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
в принципе да. По эффекту зачастую одно и то же. И масло и хороший крем запирают влагу после купания.
Selectiv © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
Selectiv © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
всё понятно, спасибо!
Basthet © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
Basthet © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
а меня убивает, когда пишут на молочке для тела “с оливковым маслом” или “с витамином Е и А” или с маслом ши и жожоба. Все это можно купить в обычном магазине особенно оливковое масло ))) и пользоваться без всяких ароматизаторов, парафина и неизбежных консерваторов.
juki © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
juki © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
у меня давно был крем с прополисом, запах так себе, зато выполнял свои обязанности на 1 А, прополисом я бы не намазалась
Basthet © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
но я когда смотю на рецепт крема, а масла там где-то в концентрации духов на предпоследних местах в списке, разве что перед парабенами, ставлю бутылку назад.
juki © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
juki © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
Вот маслом бы я 100 пудов не намазался. Тем более очищенным для приготовления пищи, а не для нанесения на кожу.
Selectiv © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
Selectiv © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
не буду спорить. Впитывается очень долго, но по действию не сравнить не с одним кремом. Но это мой личный опыт.
А ещ хорошо: налить масло на теплую воду и всунуть руки в воду через масло. Кожа будет шелковая на следующий день
juki © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
juki © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
Это ударное средство. Я бы не рекоммендовал им часто пользоваться, нагрузка на кожу.
Selectiv © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
Selectiv © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
тока зимой.
juki © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
juki © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
а от крема она цыпками пойдёт?
Моталка © (27.06.2006 00:06) Прямая ссылка
Моталка © (27.06.2006 00:06) Прямая ссылка
ты думаешь порядок в списке определяет количество? - невсегда, кстати
Basthet © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
Basthet © (26.06.2006 19:06) Прямая ссылка
да, это международный стандарт - указывать состав по мере убывания концентрации. поэтому первый элемент у большинства кремов вода, затем параффин или глицерин или каприлик/триглицерид. набери в гугле и увидишь расхшифровки значени и рекомендации, как читать рецепты
juki © (26.06.2006 19:06)
Прямая ссылка
juki © (26.06.2006 19:06)
Это компоненты эмульсии. Они там должны быть, иначе базы не будет.
Selectiv © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
Selectiv © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
верно, но они в тоже время имеют функции по уходу за кожей. Литература говорит, что составляющие натурального происхождения лучше воспринимаются кожей.
juki © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
juki © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
И при этом именно они вызывают 70% аллергических реакций.
Selectiv © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
Selectiv © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
бытует мнение, что это не столько масла, сколько ароматизаторы.
juki © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
juki © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
я не знаю какие мнения бытуют, я знаю что если синтетику можно сделать довольно безопасной, то очистить натуральный экстракт сложно и дорого. И предсказать реакцию на натуральный компонент зачастую сложно. Это не моё мнение. это мнение специалистов.
Selectiv © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
Selectiv © (26.06.2006 20:06) Прямая ссылка
а с чего такая уверенность, что коже нужна большеа концентрация, чем сделали составители продукта?
Моталка © (27.06.2006 00:06) Прямая ссылка
Моталка © (27.06.2006 00:06) Прямая ссылка
если я покупаю крем из-за масла, то хочу его не в концентрации полкапли на ведро; я стараюсь по возможности избезать консервантов парабенов (последние в рецепте). Концентрация зависит от продукта и компонента. Витамины, микроелементы я предпочитаю употреблаять вовнутрь, а не сверху. Масла - сверху, отсюда и требования к концентрации. Я хочу мазаться не а натуральным маслом.
Я регулярно просматриваю журналы на тему составляющих кремов. Наиболее частое мнение говорит, что компоненты натурального происхождения или сходные натуральным лучше усваиваются кожей. Что поднятие воды из глубоких слоев кожи на эпидермис дает высушивание кожи при длительном пользовании. Компоненты нефтяного происхождения смазывают кожу, защищают её от внешних воздействий, как бы закупоривают её, но в кремах по уходу этот эффект не требуется, а наоборот. Некоторые фильтры могут действовать как гормоны, отдушки вызывать рак. Дозы в кремах минимальные, но если есть крем без вредных компонентров, я предпочту его.
Мнения есть разные. Каждая фирма утверждает, что владеет самыми последними исследованиями в области косметики. Я стараюсь брать косметику у экологических фирм, или делать самой. Вернее делала, продолжу, когда будет кужня побольше.
Я не страдаю аллергией, поэтому могу пользоваться всем, не боясь прыщей и прочих прелестей.
juki © (27.06.2006 00:06)
Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 00:06)
Но ведь крем покупают не из-за масла! Если ты не хочешь мазаться технологически необходимыми компонентами, а хочешь натуральным маслом - зачем вообще крем покупать? Купи масло и мажься. (но не говори что это я посоветовал, я буду отрицать:)
"Что поднятие воды из глубоких слоев кожи на эпидермис дает высушивание кожи при длительном пользовании." Достаточно распространённый глупый миф про глицерин, которым манипулируют многие косметологи и журналисты.
"Компоненты нефтяного происхождения смазывают кожу, защищают её от внешних воздействий, как бы закупоривают её, но в кремах по уходу этот эффект не требуется, а наоборот." Негоамотное утверждение. Что значит какбы закупоривают: либо да либо нет. В кремах по уходу смазывающие силиконы играют целый ряд важнейших функций.
"Некоторые фильтры могут действовать как гормоны, отдушки вызывать рак." Рак вызывает не косметика, а еда, курение и проживание в городе.
Я не люблю мифы!
Selectiv © (27.06.2006 00:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 00:06) Прямая ссылка
у человека хобби такое
Моталка © (27.06.2006 00:06) Прямая ссылка
А из-за чего покупают крем если не из-за компонентов? Из-за девушки на рекламе или по совету консультанта или упаковки, или из-за прилагающегося подарка?
Про компоненты я написала могут вызывать, а не вызывают. Чувствуешь разницу?
Силикон не есть параффин. На кожу оказывает разглаживающее действие, тоже верно. Побочных эффектов не вызывает. Но речь была не о силиконах.
Про мнения я уже сказала: их много. За каждым кремом, гелем стоит громадная индустрия. Предприятия, цель которых увеличить выигрыш. Выбор за потребителем, кому дать деньги
juki © (27.06.2006 00:06) Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 00:06) Прямая ссылка
Ты задала вопрос: А из-за чего покупают крем если не из-за компонентов? Из-за девушки на рекламе или по совету консультанта или упаковки, или из-за прилагающегося подарка?
И дала ответ: За каждым кремом, гелем стоит громадная индустрия.
Я добавлю: и громадная работа по исследованиям. И сложнейшее производство.
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Сложнейшее производство и сложнейшие исследования - это из области неподтверзденных высказываний.
Есть фирмы специализированные на производстве косметики по заказы. У них есть свои рецепты, и при желании можно сделать из ничего новую серию.
juki © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Я знаю что Лореаль тратит сумасшедшие деньги и ресурсы на исследование волос (для шампуней). У меня знакомый химик у них работает в одном из институтов.
У этих фирм рецепты не из воздуха. Они разработаны.
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
http://service.spiegel.de/cache/international/spiegel/0,1518,345938,00.html
вот тебе ссылка уважаемого журанала . Статья на английском. После неё создается совершенно противоположная картина о Лореале.
juki © (27.06.2006 01:06)
Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 01:06)
Я знаю от человека, который там работает. Не верить ему мне и в голову не приходит и не придёт.
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
а немецкая пресса тоже не показатель, про россию помню статьи, было очень смешно читать.
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Кому же ты тогда веришь?
juki © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Предпочитаю ставить под сомнения те вещи, которые вступают в конфликт со знаниями из других источников. В данном случае считаю свой источник более заслуживающим доверия.
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
у них что ни исследование, то нивея в лидерах
видимо, исследования на деньги баерсдорф идут
Моталка © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
во-во. Герлен ну по всем параментрам нивее из синей банки проигрывает:)))))
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
тада понятно откуда ветер веет, если кроме синей банки информации нет ))))))
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
почему. я даже знаю что есть люксовый вариант нивеи, 30 баксов баночка.
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
не, ты не понял, у них один из пунктов это соотношение цена-качество, поэтому такой результат, но я не только про сравнение с нивеей, а с прочими, прочими, прочими
но вот этот пунктик имеет место быть
Basthet © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Basthet © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
верно. качество не зависит от цены на прямую
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
соотношение цены и качества это отказ от первенства качества
Моталка © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Моталка © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
качество - любой ценой, тоже хороший принцып))))
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
принцип у Тинькова хороший - надо не экономить, а больше зарабатывать
Моталка © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
я по-старому: доверяй, но проверяй. Ещё ни разу не подвел.
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
согласен.
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
угу
Мечунгита © (27.06.2006 03:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 03:06) Прямая ссылка
да, а с другой стороны, почему шисейдо в прошлом году получил кол, за что мы башляем? за эти деньги мы ведь все хотим солнцезащитное молочко, которое выполняет свои функции, что оно не делает...
для справки в 2005 оценки отлично/хорошо получили:
на троечку:
самые плохие из тестированных:
так что выбрать можно из любого ценового класса, и этот выбор дело каждого, но если гарнё и ряд других неизвестных у вас марок точно также справляется со своим заданием, то каждому самому решать готов ли он переплачивать.
от себя добавлю, что я с удовольствием пользуюсь люксом, но иногда как подумаешь, что только за один бренд переплачиваешь... мама не горюй ))))))))))))))))
Basthet © (27.06.2006 13:06)
Прямая ссылка
Basthet © (27.06.2006 13:06)
не всегда ))).
http://www.stiftung-warentest.de/online/gesundheit_kosmetik/test/1102024/1102024/1104324/982024.html
вот пример теста на детское молочко. сортировка сверху вниз по убывающей. Нивея хуже всех.
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
молочко солнцезащитное (добавлю)
Basthet © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Basthet © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
дети не купились на взятки нивеи:))))
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
не, ты зря. Люди получают флакончик без названия. Потом сравниваются результаты. так что ты не в курсе, что ты тестируешь, знаешь только что молочко от солнца и фактор
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
не совсем верно, кроме людей и их ощущений их ещё и обследуют, то есть изменения, результаты, как и химический анализ компонентов проводится
Basthet © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Basthet © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
да, но люди не знают копеечный крем или дорогой мажут.
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
честно говоря, для меня это не показательно, уже даже на примере форума косметики убедилась, что в одного человека крем впитывется, в другого нет, с аллергиями то же самое, и эффект, естественно, разный
Моталка © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Моталка © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
а ты какими источниками польсуешься для определения качества?
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
главным образом собственными ощущениями, даже если и тест покажет, что продукт хороший, он не должне мне подойти: вечно всё пробовать, искать своё
Basthet © (27.06.2006 12:06) Прямая ссылка
Basthet © (27.06.2006 12:06) Прямая ссылка
гыгыгы))) точно подметила!
Мечунгита © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
и такая же индустрия и, что самое прикольное, те же комменческие интересы и такие же рекламные уловки с написанием текстов "об исключительных свойствах толко нашего продукта" стоят и за фирмами, которые гонят масла и исключительно натуральные кремы без парабенов
Моталка © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Я вообще считаю что многие мифы про косметику - это как раз плод этих фирм, которые натур продукт делают. Это как когда концерны, производящие синтетику, спонсируют "зелёных".
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
у нас умолчание компонентов выше орпеделенной дозы грозит фирме немаленьким страфом. так что я полагаюсь на описание на коробке
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
это тут к чему?
Моталка © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Моталка © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
я тебя поняла, что есть фирмы, умалчивающие некоторые компоненты, чтоб охмурить таких, как я. За это есть штраф.
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
я про другое совсем
Моталка © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Моталка © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
силикон может быть камедогенен, как и масла, но по части мгновенного смягчения и выравнивания кожи, заметного и озязательно и визуально, он маслам даст ого-го какую фору
Моталка © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Моталка © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
а масла по комедогенности намного круче силиконов. силиконы можно модифицировать - масло нет.
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
прошу считать масло заменителем любого действующего компонента juki © (27.06.2006 01:06)
а я думаю, что коже нужна как раз концентрация полкапли на ведро, нужна малая толика активного компонента и база - траспортное средство для его нанесения
у тебя может какая-то суперсухая кожа, если тебе чистое масло приятно, нормальной коже оно просто не нужно, нормальная коджа собственным механизмом для умасливания довольствуется :)
Моталка © (27.06.2006 00:06) Прямая ссылка
Моталка © (27.06.2006 00:06) Прямая ссылка
поддерживаю. Более того, тут закон гомеопатии: малые концентрации дают больший эффект чем большие.
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
закон гомеопатии немного другой - подобное лечится подобным
Мечунгита © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
ну гомеопатия строится не на 1 принципе. Обрати внимание на дозировки компонентов. Там же просто непредставимо малые цифры.
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
это одно из заблуждений про дозы)))) это не является принципом
а остальные принципы счас из инета взяла
Итак, основными принципами гомеопатии являются:
1. Подобное лечится подобным (принцип подобия)
2.Потенцирование веществ с целью получения гомеопатических лекарств
3.Испытание препаратов на здоровых людях
4.Учет индивидуальной картины болезни
Мечунгита © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Я привожу высказывания крупнейшего нашего концерна, который гомеопатию с 50-х годов делает. Про микродозы токсичных веществ, и чем меньше тем лучше. Это их технологи говорят. (название концерна не помню, из них вышел ЭДАС)
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Сель, я сама лечусь гомеопатией, поэтому в курсах, какие там дозы)))
Я не утверждаю, что дозы лошадиные, просто это не является принципом (законом)гомеопатии, это просто дозировка.
Мечунгита © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Вспомнил, я ещё в американском фильме про гомеопатию это видел. Там дозировку сравнивали с молекулой и земным шаром. И говорили, что когда создавалась гомеопатия - было как раз выяснено что чем меньше доза - тем выше эффект. И ещё что эффект повышается. если в процессе производства продукт встряхивать. Поэтому на линиях есть этап, где эти шарики трясут сильно.
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Но это не принцип!!!! Это дозировка! Она есть у всех лекарств. И каждое лекарство действует эффективнее всего в определенной дозировке. Это одно из заблуждений, что гомеопатия основана на малых дозах. Она основана на том, что подобное лечится подобным.
Да трясут их и вручную в апетеке)))) но это тоже не является принципом гомеопатии, это всего лишь технология приготовоения лекарства.
Мечунгита © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Мы уже выше выяснили что это и есть приведённый тобою второй принцип.
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
это технология приготовления лекартсва, а не доза.
Мечунгита © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 01:06) Прямая ссылка
Ты сама написала:
Итак, основными принципами гомеопатии являются:
(...)
2.Потенцирование веществ с целью получения гомеопатических лекарств
Это и есть создание микро-дозы.
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
да, писала, но это то, как получают лекарство, это не значит, что чем меньше доза, тем эффективнее, а то я принимала бы не по 5 крупинок, а по 1.
Мечунгита © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
ты бы только дышала на коробочку для большего эффекта )))))
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
juki © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Ты ведь приципы с Гомеопат спб ру брала? Вот тебе цитата оттуда же:
Первый принцип: similia similibus curentur, что в переволе с латыни означает «подобное лечится подобным». Сам же метод лечения получил название «гомеопатия» - «подобный болезни».
Второй принцип: чтобы получить лекарство, нужно сильно развести исходное ядовитое вещество, одновременно производя энергичное встряхивание сосуда. Этот процесс получил название потенцирования, или динамизации.
....Сила лекарственной болезни напрямую зависит не только от подобия симптомов, но и от активности препарата, которая возрастает в результате так называемого потенцирования, или динамизации. В этом состоит следующий принцип гомеопатии.
Потенцирование представляет собой многократное разведение вещества, выбранного для приготовления препарата
Это ПРИНЦИП. Ты можешь не соглашаться, но гомеопаты считают это принципом и ты _сама_ его перечислила как один из принципов.
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Цитата:
Дозы гомеопатических препаратов могут быть различны. Они называются "разведениями" и бывают десятичными или сотенными. Десятичные разведения готовятся так: к одной части лекарства добавляется 10 частей воды, перемешивается и встряхивается для равномерного распределения действующего вещества в растворе. Получается первое десятичное разведение. Потом одну часть этого раствора соединяют с 9 частями воды, перемешивают и встряхивают - это второе десятичное разведение, и т. д. При приготовлении сотенных доз, технология та же, но к одной части вещества добавляется 99 частей воды. Минимальным используемым разведением является 3Х - третье десятичное разведение, максимальными - тысячные сотенные разведения. Интересно, что в разведениях больше С12 (12-го сотенного) уже нет молекул действующего вещества, работает только энергия, "память" воды. Гомеопатические лекарства выпускают в виде настоек, пилюль, глобул или крупинок, смеси сильно разведенных (динамизированных) ядовитых лекарственных веществ с нейтральным растворителем. Кроме того, широкое применение гомеопатические средства нашли и в качестве мазей, свечей и растирании (оподельдоков).
Для приготовления настоек, как правило, используют экстракты исходного лекарственного вещества, приготовленного большей частью на спирту. Крупинки приготавливают из сахара, который затем пропитывается лекарственным веществом.
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
а почему разведение в кавычках? если бы это было так просто, развел вещ-во и готово)))) я думаю, это не настолько примитивный процесс. это как Моталка уже выше сказала, придание св-в. это принцип приготовления лекарства, не означающий, что чем меньше доза, тем эффективнее.
Мечунгита © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Потому что это название, поэтому и в ковычках.
Мечунгит, ты меня пугаешь, внимательно цитату почитай: "Потенцирование представляет собой многократное разведение вещества, выбранного для приготовления препарата, сопровождающееся энергичным и продолжительным встряхиванием пробирок, в которых производится это разведение. Соответственно, если препарат получали из нерастворимого вещества путем растирания его с сахаром, то потенцирование заключалось в длительном растирании каждого разведения. Ганеман считал, что для потенцирования одного только разведения, нужно производить растирание не менее трех часов." Это именно разведение. И это принцип. Ну котроче гомеопаты считаю это принципом, ты назвала этот прооцесс среди принципов, наши крупнейшие концерны считают это принципом и так и называют на втором месте после подобия - но ты можешь не верить.
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Подведу итог: потенцирование принцип? Да, второй по значимости.
А что такое потенцирование? Это разведение до ничтожно малых дозировок. Вот и всё. Не знаю что тут непонятного.
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
читай выше. теперь понял, что здесь не принцип малых доз, а принцип подобия, о чем я и говорила в самом начале :-)
Мечунгита © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Принцип подобия: если вещество в большой дозе вызывает в организме здорового человека определенные симптомы, то в малой дозе это вещество данную симптоматику будет лечить. А не принцип малых доз. А потенцирование - это способ приготовления.
Мечунгита © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 02:06) Прямая ссылка
И в конце скажу, что давно я уже смотрела по ТВ дебаты на эту тему, там как раз обсуждался этот вопрос, и гомеопаты говорили, что в основе гомеопатии лежит принцип подобия, я не принцип малых доз, и последнее является основным заблуждением.
А ты как раз делаешь акцент на потенцирование, суть этого процесса заключается совершенно _не_ в примитивном растворении (и по твоим словам якобы уменьшении концентрации/дозы растворяемого вещ-ва).
Мечунгита © (27.06.2006 03:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 03:06) Прямая ссылка
В первую очередь подобия, это везде пишут и говорят. Вторым место везде стоят эти малые дозы (потенцирование), просто потому что если по подобию тебя почти любым из действующих веществ гомеопатических накормят - ты почти наверняка умрёшь, поскольку чаще всего это яды и токсины.
Я не делаю акцент, ты САМА назвала потенцирование вторым принципом. Или ты считаешь что принцип подобия сам по себе отменяет всё остальное? Т.е есть один принцип в технологии, а дальше как хочешь, хоть ногами лекарство меси чтоли? Главное по подобию? А суть я тебе описал, зайди на любой сайт по гомеопатии, там чёрным по белому написано всё это, это технология, которую применяют при изготовлении. Именно разведение в прямом смысле слова. Это не мои слова, это написано на всех сайтах по гомеопатии.
Selectiv © (27.06.2006 08:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 08:06) Прямая ссылка
Гы) я и не отказывась, что это второй принцип, но _суть_ _его_ _не_ _в_ _малых_ _дозах_)))))))))
Мечунгита © (27.06.2006 12:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 12:06) Прямая ссылка
МЕЧУНГИТАААААА!!!!!!!!!!! СКАЖУ ТЕБЕ ПО СЕКРЕТУУУ!!!! СПОР БЕСПОЛЕЗЕН!!!! мне селя об этом по телефону сказал))))) типа он всё равно не согласится))))
fashionista © (27.06.2006 22:06) Прямая ссылка
а с чем соглашаться если я уже у медработников всё распросил и они сказали что я абсолютно прав?
Selectiv © (27.06.2006 23:06) Прямая ссылка
ты не поняли саму технологию приготовления, судишь поверхностно, выудив выгодную фразу, описывающую процесс приготовления. это не банальное разведение с целью уменьшить дозу. вникни в суть процесса, почитай мой пост, начинающийся со слова механизм.
Мечунгита © (27.06.2006 15:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 15:06) Прямая ссылка
Ты сама себе противоречишь, ты описываешь расшифрованный в последние годы _механизм_ _действия_ гомеопатии. Совершенно верно, ты так и пишешь: "Механизм действия гомеопатических лекарств расшифрован в последние десятилетия". Но это механизм, а не принцип потенцирования. Потенцирование не нужно расшифрововать, оно известно и применяется с начала _19_ века, а то что ты написала - так это вроде как разобрались почему же потенцирование так работает. Ты спутала термины.
Selectiv © (27.06.2006 18:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 18:06) Прямая ссылка
Мечунгит, ты продолжаешь меня пугать. Сначала ты сказала что потенцирование - это принцип (это говорят и все сайты по гомеопатии). Теперь ты убеждаешь меня в том, что это не так. Где твоя логика? Когда ты сказала неправду, в первый раз или сейчас?
Selectiv © (27.06.2006 08:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 08:06) Прямая ссылка
Так принцип потенцирования не имеет никакого отношения к малым дозам. Обмен идет не на химическом уровне.
Мечунгита © (27.06.2006 12:06) Прямая ссылка
Мечунгита © (27.06.2006 12:06) Прямая ссылка
Потенцирование - это доведения вещества до ничтожно-малой дозы. (не важно в сахаре, воде или спирте) Это разные названия одного и того же.
Selectiv © (27.06.2006 18:06) Прямая ссылка
Selectiv © (27.06.2006 18:06) Прямая ссылка
