| Форум > Архив "Техзона" > Июль 2005 года > Самсунг Д500. Проблемы!!!!!!!!!! |
Самсунг Д500. Проблемы!!!!!!!!!!
Блин, не пойму, что такое. Все нахваливали фотокамеру в этом телефоне, говорили про качество. Сегодня купила, навожу объектив, а там тако-о-ое мутное изображение, фотки тоже как в тумане, цвета какие-то тусклые. На ярком-преярком свету более-менее, но тоже не то. Пробовали настроить и так, и сяк.. Ничего... Что такое? Может чего неправильно делаю? У кого этот же телефон? Как у вас?
А то я прямо расстроилась, купила себе подарок на Д/р, называется... Поможите...
Елы-палы © (21.07.2005 00:07)
у меня Д500,вроде нет таких проблем(тьфу тьфу),войди в настройки,поставь качество снимка наилучшее,размер у меня 1280*1024 стоит,светочувтсвительность авто
кеня © (21.07.2005 08:07) Прямая ссылка
Да вроде все то же стоит, а все равно мутно. Не пойму, что за ерунда... А у тебя все четко видно?
Елы-палы © (21.07.2005 12:07) Прямая ссылка
Елы-палы © (21.07.2005 12:07) Прямая ссылка
да!четко!вот посмотри на моей ЛС последня фотка NEW сделана с этого телефона
Кени © (29.07.2005 18:07) Прямая ссылка
А у тебя фото естественных цветов? А то по сравнению с другими фотки какие-то синие, не передают насыщенность красок.
Елы-палы © (21.07.2005 21:07) Прямая ссылка
Елы-палы © (21.07.2005 21:07) Прямая ссылка
у меня никакой мутности не отмечается, но я телефон покупал не ради фотика в нём. и ежу понятно что снимки с мобильников отстойные будут.
Selectiv © (21.07.2005 16:07) Прямая ссылка
Selectiv © (21.07.2005 16:07) Прямая ссылка
линза чиста? или все ещё фабричная пленка её прикрывает?
Sova © (21.07.2005 20:07) Прямая ссылка
Sova © (21.07.2005 20:07) Прямая ссылка
а нету в д500 на линзе плёнок, она же внутри спрятана...
Selectiv © (22.07.2005 01:07) Прямая ссылка
Selectiv © (22.07.2005 01:07) Прямая ссылка
а как наружу смотрит? все равно какое-то стекло, которое на моей мотороле было индивидуально залеплено кусочком пластика
Sova © (22.07.2005 01:07) Прямая ссылка
а смотрит когда ты слайдер раздвигаешь. и нету там стёкол, объективы на телефонах пластиковые:)- Хотя нет, может и была плёночка защитная...не, не помню.
Selectiv © (22.07.2005 10:07) Прямая ссылка
Selectiv © (22.07.2005 10:07) Прямая ссылка
В общем, настроить мне настроили камеру, стало четко, но фотки все же не естественного цвета, как-то все синим отдает. Я не пойму, это такая особенность телефона или что-то опять не доделано? Как у вас-то? А то я уже хочу идти сдавать, расстроилась....
Елы-палы © (21.07.2005 21:07) Прямая ссылка
Елы-палы © (21.07.2005 21:07) Прямая ссылка
Баланс белого не настроен.
Слушай, чего ты мучаешься? За 150-200 баксов покупаешь цифромыльницу и снимаешь фотки, в разы лучше, чем на твоём телефоне.
Телефон - чтобы звонить, а не чтобы фотографировать. А фотик в нём - баловство одно. Пока не придумали, как в телефон впихнуть нормальную оптику, забудь о нормальном качестве телефонных фоток (хотя я видела мастера одного.... но он профессионально фотографией занимается. хоть камерой обскурой шедевр снимет).
Каркаде © (21.07.2005 22:07) Прямая ссылка
Каркаде © (21.07.2005 22:07) Прямая ссылка
там даже не в оптике дело совсем. дело в матрице, 1.3 мега эта матрица и такая же по мегам в фотике - это две абсолютно разные матрицы.
Selectiv © (22.07.2005 01:07) Прямая ссылка
Selectiv © (22.07.2005 01:07) Прямая ссылка
Придумали не гони....
http://www.mforum.ru/img/SonyEricssonK750/DSC00010.JPG
Шон © (22.07.2005 09:07) Прямая ссылка
Шон © (22.07.2005 09:07) Прямая ссылка
ну это такой пейзаж и такая освещённость - там тебе любая допотопная мыльница без вспышки справится. И конечно по фотке видно, что это либо телефоном, либо совсем хреновым цифровиком сделано.
Selectiv © (22.07.2005 10:07) Прямая ссылка
Selectiv © (22.07.2005 10:07) Прямая ссылка
Очень замыленный, во-первых..
Во-вторых, в солнечную и полусолнечную погоду для всех фотиков условия для съёмки идеальные.
К тому же вот здесь (http://www.mforum.ru/img/SonyEricssonK750/DSC00011.JPG ) он неба совсем не увидел.
Вот тут (http://www.mforum.ru/img/SonyEricssonK750/DSC00012.JPG ) хорошо видны некие странности - чередование чётких и замыленных участков. Глаза режет.
А вот неуличные съёмки (http://www.mforum.ru/img/SonyEricssonK750/DSC00004.JPG ). Мало того, что макро никакое, так ещё заметный сдвиг в желтизну присутствует.
Каркаде © (22.07.2005 12:07) Прямая ссылка
Каркаде © (22.07.2005 12:07) Прямая ссылка
Знать бы еще как этот баланс белого настраивать...
елы-палы © (22.07.2005 14:07) Прямая ссылка
елы-палы © (22.07.2005 14:07) Прямая ссылка
Если такая опция вообще есть...
в фотике есть
в телефоне - далеко не уверена
Каркаде © (22.07.2005 15:07) Прямая ссылка
Каркаде © (22.07.2005 15:07) Прямая ссылка
нет, ты загнула
Нет и в кулпиксе.
Десса © (22.07.2005 22:07) Прямая ссылка
Десса © (22.07.2005 22:07) Прямая ссылка
смотря в каком!
если в каком-нить 2100, то неудивительно
Каркаде © (23.07.2005 00:07) Прямая ссылка
Каркаде © (23.07.2005 00:07) Прямая ссылка
есть и в 2100 и в 3100. а тем более в старших моделях.
Selectiv © (23.07.2005 02:07) Прямая ссылка
Selectiv © (23.07.2005 02:07) Прямая ссылка
может и есть , но зачем? автоматике (автобалансу белого я верю)
Десса © (23.07.2005 12:07) Прямая ссылка
Десса © (23.07.2005 12:07) Прямая ссылка
в кулпиксах? с их синюшностью при недостатке света? ДАВАЙ-ДАВАЙ...
Selectiv © (23.07.2005 12:07) Прямая ссылка
не позорился бы. в кулпиксе нет...
Selectiv © (23.07.2005 02:07) Прямая ссылка
Selectiv © (23.07.2005 02:07) Прямая ссылка
есть
Sova © (23.07.2005 07:07) Прямая ссылка
Sova © (23.07.2005 07:07) Прямая ссылка
а просто у него нету фотика, а высказаться хочется:)
Selectiv © (23.07.2005 11:07) Прямая ссылка
если и приходится смещать ББ, то в дешевых и некачественных аппаратах.
Есть, конечно, это я из вредности.:)
Десса © (23.07.2005 12:07) Прямая ссылка
Десса © (23.07.2005 12:07) Прямая ссылка
Сегодня в новостях показали как один кадр луну ночную большую щелкал сотиком:))
Десса © (22.07.2005 14:07) Прямая ссылка
Десса © (22.07.2005 14:07) Прямая ссылка
Ему это удалось?
елы-палы © (22.07.2005 14:07) Прямая ссылка
елы-палы © (22.07.2005 14:07) Прямая ссылка
