| Форум > Архив "Техзона" > Июль 2009 года > Кэнон 450 |
Кэнон 450
Настолько ли ужасен его китовый объектив, как пишут во многих отзывах?
Homa © (03.07.2009 16:07)
Прямая ссылка
Да вы что ?
rudi © (08.07.2009 00:07) Прямая ссылка
говорю. если хотите, полезьте в архив да посмотрите, кто в первый раз вывесил здесь ссылку на тот сайт.
Sova © (09.07.2009 18:07) Прямая ссылка
Первый раз тут не считаетца. Этот сайт юзают фоточники с момента появления.
rudi © (10.07.2009 00:07) Прямая ссылка
но все равно будет лучше любой цифровой мыльницы? для начала нужна обычная резкость. Понимаю, что для более качественных снимков придется покупать доп.оптику, но на даном этапе ее покупку не планирую, поэтому и интересуюсь,можно ли обойтись китовым объективом для повседневных нужд
Homa © (03.07.2009 23:07) Прямая ссылка
Нууу глаз то разный у всех :) Я ж не знаю какой опыт у автора, и чего она хочет в идеале. Может ей пондравитца выводить из Рава, а не щёлкать на зелёной зоне. Но китовое стекло мыльное :)
rudi © (07.07.2009 03:07) Прямая ссылка
+1
+1
+1
р © (07.07.2009 03:07) Прямая ссылка
Вы просто для себя потом (или лучше сейчас) пробегитесь по таблице совместимости объективов для данной тушки... там нет отвёртки. Но если лёг в кисть, это святое !
rudi © (07.07.2009 17:07) Прямая ссылка
Но как вариант, это боди 450 и стекло б/у (реззкое),хотя не понятен ваш вариант фокусных.
Никон значит Никон! Поздравляю с покупкой, и удачных снимков !
rudi © (07.07.2009 18:07) Прямая ссылка
Ну вот к примеру, хотя нужно выяснять наличие. http://777foto.ru/show_good.php?idtov=29&from=ya
Никон наше фсё,уговорили !
rudi © (07.07.2009 19:07) Прямая ссылка
Homa © (03.07.2009 16:07)
Смотря с чем сравнить. Видимо вам нужны результаты тестов и примеры фотографий. Мыльноват есть аберации, но правится (второе). Если хотите звенящей резкости нужен фикс...
rudi © (03.07.2009 19:07) Прямая ссылка
rudi © (03.07.2009 19:07) Прямая ссылка
Для примера обзорчик http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/
rudi © (03.07.2009 19:07) Прямая ссылка
rudi © (03.07.2009 19:07) Прямая ссылка
оо, мои ссылки прижились)))
Sova © (07.07.2009 20:07) Прямая ссылка
Sova © (07.07.2009 20:07) Прямая ссылка
Да вы что ?
rudi © (08.07.2009 00:07) Прямая ссылка
говорю. если хотите, полезьте в архив да посмотрите, кто в первый раз вывесил здесь ссылку на тот сайт.
Sova © (09.07.2009 18:07) Прямая ссылка
Первый раз тут не считаетца. Этот сайт юзают фоточники с момента появления.
rudi © (10.07.2009 00:07) Прямая ссылка
но все равно будет лучше любой цифровой мыльницы? для начала нужна обычная резкость. Понимаю, что для более качественных снимков придется покупать доп.оптику, но на даном этапе ее покупку не планирую, поэтому и интересуюсь,можно ли обойтись китовым объективом для повседневных нужд
Homa © (03.07.2009 23:07) Прямая ссылка
Бытует мнение, что мыльницы более резкие, даже фотографы со стажем новичкам, которые приобрели первое зеркало-кит обычно говорят,что не ждите чудес при переходе. Выстраивайте композицию, фокусируйтесь, следите за диафрагмой... Вам нужны галереи снимков, с китовой линзой, для того чтобы вы поняли - есть отличие или нет, визуально и для себя. Могу позже накидать ссылок. Но нужен именно оригинал, хотя вы надеюсь понимаете, что можно снимать в РАВ (с послед. обработкой) или JPEG +RAW. Камерный жапег отличается от обработанного... Вообщем нюансов много. Надо смотреть наглядно отличия цифромыла и китового стекла в похожих условиях.
rudi © (04.07.2009 00:07) Прямая ссылка
rudi © (04.07.2009 00:07) Прямая ссылка
http://foto.ixbt.com/?id=camera:1495
http://foto.mail.ru/cgi-bin/photo/cameras?cameraid=6118
Можно посмотреть снимки, обратите внимание на экзиф, там есть описание обьектива, станет понятно китовым снимали или нет.
rudi © (04.07.2009 01:07) Прямая ссылка
rudi © (04.07.2009 01:07) Прямая ссылка
камерный жпег отличается от сделанного из рава, только если рав "делать", если же тупо ставить на конверсию-отличий не будет.
есть виды съемок, где рав вообще не нужен, но нашей героине лучше попрактиковаться с рав-ом, думаю, особенно на первых порах.
р © (06.07.2009 19:07) Прямая ссылка
р © (06.07.2009 19:07) Прямая ссылка
Нууу глаз то разный у всех :) Я ж не знаю какой опыт у автора, и чего она хочет в идеале. Может ей пондравитца выводить из Рава, а не щёлкать на зелёной зоне. Но китовое стекло мыльное :)
rudi © (07.07.2009 03:07) Прямая ссылка
+1
+1
+1
р © (07.07.2009 03:07) Прямая ссылка
судя по высказыванию-вам, года на полтора-два будет выше головы китового. и это не обидно кстати))
р © (06.07.2009 19:07) Прямая ссылка
р © (06.07.2009 19:07) Прямая ссылка
вот как раз на этот период и планирую покупать с китовым,т.к. финансово ограничена, а позже уже определятся. но побывав в магазине,остановила выбор на никон д5000. и в руку лег и вроде как говорят у никона кит получше
Homa © (07.07.2009 14:07) Прямая ссылка
Homa © (07.07.2009 14:07) Прямая ссылка
Вы просто для себя потом (или лучше сейчас) пробегитесь по таблице совместимости объективов для данной тушки... там нет отвёртки. Но если лёг в кисть, это святое !
rudi © (07.07.2009 17:07) Прямая ссылка
в последних моделях она мало где есть, если не считать проф.камеры. а поскольку у меня нет объективов от др. аппаратов, то я ничего кроме денег не теряю))
Homa © (07.07.2009 18:07) Прямая ссылка
Homa © (07.07.2009 18:07) Прямая ссылка
Но как вариант, это боди 450 и стекло б/у (реззкое),хотя не понятен ваш вариант фокусных.
Никон значит Никон! Поздравляю с покупкой, и удачных снимков !
rudi © (07.07.2009 18:07) Прямая ссылка
Кстати 450 кит стоит 24 тыс. а D5000 28 тыс., при покупке боди 450 за 21 000, есть вариант выбрать стеклышко... можно даже 17-85 нулёвое. Ну вообщем то с приобретением вас! Не забудьте вступить в клуб любителей Nikon!
rudi © (07.07.2009 19:07) Прямая ссылка
rudi © (07.07.2009 19:07) Прямая ссылка
спасибо) 17-85 стоит около 20тыс ,так что уже не получается.
Homa © (07.07.2009 19:07) Прямая ссылка
Homa © (07.07.2009 19:07) Прямая ссылка
Ну вот к примеру, хотя нужно выяснять наличие. http://777foto.ru/show_good.php?idtov=29&from=ya
Никон наше фсё,уговорили !
rudi © (07.07.2009 19:07) Прямая ссылка
не имеет значения, по любому покупка отдельно боди и объектива будет дороже набора с китовым. а в этом магазине куда потом обращаться в случае некач.товара, по телефонам им названивать с просьбой вернуть деньги курьером?
Homa © (07.07.2009 19:07) Прямая ссылка
Homa © (07.07.2009 19:07) Прямая ссылка
17-85 это на порядок выше по качеству стекло, плюс лишние фокусные. я показал для примера цены ОТ, остальное за вами. и проверка обьектива по специальным бумажкам перед покупкой обязательна. знакомый месяц назад взял D450 за 19000 и прикупил именно 17-85 в качестве неплохой затычки. Поиск наиболее бюджетных вариантов, за вами. Хотя ваш выбор сделан.Удачи!
rudi © (07.07.2009 20:07) Прямая ссылка
rudi © (07.07.2009 20:07) Прямая ссылка
нашла интересную ссылку для сравнения http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Homa © (04.07.2009 15:07) Прямая ссылка
Homa © (04.07.2009 15:07) Прямая ссылка
Я хотел её прилепить, но там камеры...обращайте внимание на тип стекла. 450D тестится с 28-135 если не ошибаюсь.
rudi © (04.07.2009 15:07) Прямая ссылка
rudi © (04.07.2009 15:07) Прямая ссылка
Возьмите в прокат 400D, там стекло аналогичное, поймёте разницу довольно наглядно. http://rentaphoto.ru/catalog/photo/digital/
rudi © (04.07.2009 16:07) Прямая ссылка
rudi © (04.07.2009 16:07) Прямая ссылка
учитывая то, что сам вопрос возник-ответ-НЕТ, не настолько. Вы и именно вы-не заметите этого.
Потому что не ни опыта, ни теоретической базы. Ни объектив и ни камера делают кадр, а фотограф. Объектив правильный и камера правильная сделают лишь путь к продуманному результату быстрее. вот и все.
р © (06.07.2009 19:07) Прямая ссылка
р © (06.07.2009 19:07) Прямая ссылка
