| Форум > Архив "Техзона" > Июль 2009 года > уже какие сутки метаюсь)ФОТИК) |
уже какие сутки метаюсь)ФОТИК)
выбрала 2 фотоаппарата себе...уже который дкнь мечусь и не знаю,какой выбрать!!!!!
пожалуйста,посмотрите!!! может что-нибудь посоветуете??? я запуталась прям(((
1) http://pleer.ru/_21992.html?tkat
плюсы: мозный по сравнению с остальными фотиками...12кратный зум(правда поясните,зачем он мне нужен?)))) то есть насколько он мне будет нужен?) учитывая то,что скоро путешествовать немало буду....
также нравится 3хдюймовый экран...
минусы:извините,но...смотрится не очень внешне...и большеватый...
2)http://pleer.ru/_22236.html
плюсы: очень тоненький и компактный(я уже молчу о расцветке:)))...можно легко даже,наверное,в карман положить))) характеристики по сути почти все те же,что и в первом.
минусы: 2,5 дюймовый экран...естественно,мне хочется побольше(3,например...)...НО если включить здравый смысл...а надо ли это??
также зум оптический 4хкратный...ну уступает первому!...
вот подскажите...что делать??:)
ЛУЧистая бабочка) © (24.07.2009 00:07)
Прямая ссылка
12-краный зум, это конечно хорошо. Только вот получить резкий снимок при 12-ти кратном увеличении с рук вряд ли получится. штатив нужен. будете таскать с собой штатив.
Ну а оптика, конечно, у него лучше. Факт.
С другой стороны, зачем вам 3 дюйма экран? разница между 2,5 и 3 - практически неощутима. Все равно фотки качественно не посмотришь, а для управления достаточно совершенно.
Вы просто определитесь для чего нужен фотик вам. Если просто "чтобы всегда был под рукой (в кармане, сумочке и т.д.", то чем меньше, тем лучше. И если уж вам нудна только автоматическая съемка нормального качества. Значит - второй.
Если вы более требовательны к камере и минимальные размеры не главное - то первый.
Веселый ветер © (24.07.2009 19:07) Прямая ссылка
Все равно при 12-ти уже появляются проблемы даже со стабилизатором. А если учесть, что камера легкая...
Я работал с друговым Панасом с 18-кратной оптикой. Там не мыльница была, камера достаточно тяжелая. И то даже на половине зуммирования приходилось ставить задержку спуска на 2 сек. Иначе резкость недостаточная получалась. Днем. На улице.
Веселый ветер © (24.07.2009 21:07) Прямая ссылка
3 вполне хватает. У меня уж лет 5 - 3-х кратный и всего 4 мегапикселя. особо не расстраивает. :)
Жду, когда появится что нить 20-ти мегапиксельное или этот сломается. Тогда и менять буду :)))
Веселый ветер © (25.07.2009 11:07) Прямая ссылка
Возможно. Не юзал компакты более 4 мп. :)
Веселый ветер © (26.07.2009 10:07) Прямая ссылка
А тем более 12-х зум без штатива.
Веселый ветер © (26.07.2009 11:07) Прямая ссылка
А вы особо не расстраивайтесь на счет "всего 3-х кратный". Это только оптический зум. Там наверняка есть еще и электронный. Он еще как минимум еще до 10-12 крат растянет. При 12 мегапикселях в принципе, качество будет достаточное для любительской съемки на курорте.
Веселый ветер © (25.07.2009 12:07) Прямая ссылка
Да, да и еще раз ДА! Но давайте не будем (мы оба) тут вумничать и впадать в теорию. :)))
Большинству людей, снимающих в отпуске супер-пупер качество не нужно. И печатают они снимки максимум формата А5. Так? А там все будет ОК.
Я со своего древнего Casio Exlim Z40 (4 мп) печатал на полном зуме (с цифровым тоже) фотки А5 на фотобумаге. И никто не жаловался. :)
Большинство пользователей компактных цифровиков просто разницу не заметят.
Веселый ветер © (26.07.2009 10:07) Прямая ссылка
А вот не соглашусь.
Точнее про "я на фоне" - согласен 100%. У нас народ, когда спрашивает "какой фотик посоветуете - этот или этот"? В основном не фотик выбирает, а "громкие цифИрьки". Типа "ого скоко мегапикселей", ого "какой зум" и т.д. А для чего оно ему надо - не думает...
Ну а про зеркалки...
Помнится в середине 80-х был у меня преподаватель. Я тогда очень сильно фотографией занимался. А он - фотохудожник. Его фоты в журнале Советское Фото тогда не раз печатали.
Узнав, что я "разорился" на Зенит-19, показал он мне много классных фоток. Мне так не снять. И оказалось, что снял он их... Сменой-Символ! Я был потрясен. (Да, у него техника была классная! Импорт. Он из Японии навозил и коробки и линзы.)
Так вот, к чему веду. К его заключительной фразе:
"Запомни! Снимает не камера. Снимает фотограф!"
Гениально!!!
Веселый ветер © (27.07.2009 00:07) Прямая ссылка
уважаемые мужчины!!! спасибо вам огромное за ссылки и комментарии:))))))
всё почитав и уже немного с другого ракурса ознакомившись с фотоаппаратами,приняла решение брать Canon SX-110 IS :))) http://pleer.ru/_19716.html
теперь пугает только одно: тяжесть и объёмность аппарата:)
ЛУЧистая бабочка) © (27.07.2009 12:07) Прямая ссылка
Canon SX200 IS интересней.
rudi © (27.07.2009 14:07) Прямая ссылка
Canon SX200 IS интересней.
rudi © (27.07.2009 14:07) Прямая ссылка
У него средняя цена 11 000 руб.
Мыльница достойная на самом деле, даже при такой матрице ISO 400 очень рабочее. Новый процессор который давит цветовой шум, хорошее стекло,резко рисует довольно, баланс белого хороший, вообщем идеальная мыльница практически за эти деньги. За исключением дурацкой вспышки :) Сам думаю брать не брать, в качестве "записной книжки" вместо зеркала. Думал Fujifilm FinePix F200EXR брать, но не нра цветопередача. А вам бы почитать обзоры, посмотреть сравнение двух камер в однаковых условиях... http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Хотя хозяин барин :) Удачной пакупки !
rudi © (27.07.2009 22:07) Прямая ссылка
раз так, отговаривать не буду. выбору такой девушки нужно доверять!:)
буду ждать фоток;)
Эконом © (28.07.2009 22:07) Прямая ссылка
ахахааа)))
ок,в конце августа будут;)
ЛУЧистая бабочка) © (28.07.2009 22:07) Прямая ссылка
Ну, а вы говорите - не определилась :)
Веселый ветер © (28.07.2009 12:07) Прямая ссылка
ЛУЧистая бабочка) © (24.07.2009 00:07)
оптика, и, соответственно, и качество снимков лучше у первого.
Большой оптический зум позволяет снимать объект с бOльшим приближением, но у него есть свои ньюансы: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80
На топовом компакте http://pleer.ru/_20106.html всего лишь 5-кратный.
Мне и 2.5" экрана на моем http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=962283 хватает.
Эконом © (24.07.2009 03:07) Прямая ссылка
Эконом © (24.07.2009 03:07) Прямая ссылка
обсуждение первого http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26342
Эконом © (24.07.2009 04:07) Прямая ссылка
Эконом © (24.07.2009 04:07) Прямая ссылка
мне больше первый понравился за 12кр.оптич.зум
Homa © (24.07.2009 10:07) Прямая ссылка
Homa © (24.07.2009 10:07) Прямая ссылка
и кому он нужен?
Selectiv © (25.07.2009 02:07) Прямая ссылка
Selectiv © (25.07.2009 02:07) Прямая ссылка
когда у меня был, использовала. может не весь, но уж5-7 кратное увеличение лучше чем 3х
Homa © (25.07.2009 06:07) Прямая ссылка
Homa © (25.07.2009 06:07) Прямая ссылка
нет, если хочется фото плохого качества получить, то наверное...
Selectiv © (25.07.2009 11:07) Прямая ссылка
Selectiv © (25.07.2009 11:07) Прямая ссылка
12-краный зум, это конечно хорошо. Только вот получить резкий снимок при 12-ти кратном увеличении с рук вряд ли получится. штатив нужен. будете таскать с собой штатив.
Ну а оптика, конечно, у него лучше. Факт.
С другой стороны, зачем вам 3 дюйма экран? разница между 2,5 и 3 - практически неощутима. Все равно фотки качественно не посмотришь, а для управления достаточно совершенно.
Вы просто определитесь для чего нужен фотик вам. Если просто "чтобы всегда был под рукой (в кармане, сумочке и т.д.", то чем меньше, тем лучше. И если уж вам нудна только автоматическая съемка нормального качества. Значит - второй.
Если вы более требовательны к камере и минимальные размеры не главное - то первый.
Веселый ветер © (24.07.2009 19:07) Прямая ссылка
При достаточном освещении штатив не нужен. При высоком зуме автоматика наверняка просто уменьшит выдержку. На крайний случай можно опереть руку с фотом на устойчивую поверхность.
Эконом © (24.07.2009 21:07) Прямая ссылка
Эконом © (24.07.2009 21:07) Прямая ссылка
Все равно при 12-ти уже появляются проблемы даже со стабилизатором. А если учесть, что камера легкая...
Я работал с друговым Панасом с 18-кратной оптикой. Там не мыльница была, камера достаточно тяжелая. И то даже на половине зуммирования приходилось ставить задержку спуска на 2 сек. Иначе резкость недостаточная получалась. Днем. На улице.
Веселый ветер © (24.07.2009 21:07) Прямая ссылка
спасибо за ответ:)
эххх....просто хочется вроде и маленький,а вроде и 3хкратный зум во втором стоит....как-то уж очень мало:( хоть бы 4 было).....
ЛУЧистая бабочка) © (24.07.2009 23:07) Прямая ссылка
ЛУЧистая бабочка) © (24.07.2009 23:07) Прямая ссылка
3 вполне хватает. У меня уж лет 5 - 3-х кратный и всего 4 мегапикселя. особо не расстраивает. :)
Жду, когда появится что нить 20-ти мегапиксельное или этот сломается. Тогда и менять буду :)))
Веселый ветер © (25.07.2009 11:07) Прямая ссылка
для компактов и 10 Мп избыточны при нынешнем качестве и размере матриц
Эконом © (25.07.2009 23:07) Прямая ссылка
Эконом © (25.07.2009 23:07) Прямая ссылка
просто сейчас,например,у меня старый (4 года назад купленный) Nikon Coolpix 4100. там 4Мп, 3хкратный оптический и 4хкратный цифровой зум...
ну вот как начинаю увеличивать-и сразу такое плохое качество получается...((( хотя может я как-то неправильно фотографирую...даже не знаю...
ЛУЧистая бабочка) © (26.07.2009 00:07) Прямая ссылка
ЛУЧистая бабочка) © (26.07.2009 00:07) Прямая ссылка
разумно о фото...
http://www.afanas.ru/video/photoLE.htm
rudi © (26.07.2009 00:07) Прямая ссылка
rudi © (26.07.2009 00:07) Прямая ссылка
разумно о фото 2009...
http://www.afanas.ru/ROF/rof1.htm
rudi © (26.07.2009 00:07) Прямая ссылка
rudi © (26.07.2009 00:07) Прямая ссылка
оптический зум сам по себе качество сильно не ухудшает (именно поэтому он использован в первом фотике), а цифровой просто растягивает часть изображения на весь кадр, при этом его детальность пропорционально падает
Эконом © (26.07.2009 14:07) Прямая ссылка
Эконом © (26.07.2009 14:07) Прямая ссылка
Возможно. Не юзал компакты более 4 мп. :)
Веселый ветер © (26.07.2009 10:07) Прямая ссылка
А тем более 12-х зум без штатива.
Веселый ветер © (26.07.2009 11:07) Прямая ссылка
А вы особо не расстраивайтесь на счет "всего 3-х кратный". Это только оптический зум. Там наверняка есть еще и электронный. Он еще как минимум еще до 10-12 крат растянет. При 12 мегапикселях в принципе, качество будет достаточное для любительской съемки на курорте.
Веселый ветер © (25.07.2009 12:07) Прямая ссылка
только вот каков будет результат? при малом размере матрицы мегапикселы не определяют качество снимка.
Для высокого качества снимков достаточно и 3 Мп http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BB
Эконом © (25.07.2009 23:07) Прямая ссылка
Эконом © (25.07.2009 23:07) Прямая ссылка
Да, да и еще раз ДА! Но давайте не будем (мы оба) тут вумничать и впадать в теорию. :)))
Большинству людей, снимающих в отпуске супер-пупер качество не нужно. И печатают они снимки максимум формата А5. Так? А там все будет ОК.
Я со своего древнего Casio Exlim Z40 (4 мп) печатал на полном зуме (с цифровым тоже) фотки А5 на фотобумаге. И никто не жаловался. :)
Большинство пользователей компактных цифровиков просто разницу не заметят.
Веселый ветер © (26.07.2009 10:07) Прямая ссылка
ну если нужны фото типа "я на фоне.." или "общий вид", то подойдёт практически любой.
Но для по-настоящему хороших фото важна детальность и "объем". Правда, в полной мере получить их возможно только с помощью зеркалок
Эконом © (26.07.2009 14:07) Прямая ссылка
Эконом © (26.07.2009 14:07) Прямая ссылка
А вот не соглашусь.
Точнее про "я на фоне" - согласен 100%. У нас народ, когда спрашивает "какой фотик посоветуете - этот или этот"? В основном не фотик выбирает, а "громкие цифИрьки". Типа "ого скоко мегапикселей", ого "какой зум" и т.д. А для чего оно ему надо - не думает...
Ну а про зеркалки...
Помнится в середине 80-х был у меня преподаватель. Я тогда очень сильно фотографией занимался. А он - фотохудожник. Его фоты в журнале Советское Фото тогда не раз печатали.
Узнав, что я "разорился" на Зенит-19, показал он мне много классных фоток. Мне так не снять. И оказалось, что снял он их... Сменой-Символ! Я был потрясен. (Да, у него техника была классная! Импорт. Он из Японии навозил и коробки и линзы.)
Так вот, к чему веду. К его заключительной фразе:
"Запомни! Снимает не камера. Снимает фотограф!"
Гениально!!!
Веселый ветер © (27.07.2009 00:07) Прямая ссылка
уважаемые мужчины!!! спасибо вам огромное за ссылки и комментарии:))))))
всё почитав и уже немного с другого ракурса ознакомившись с фотоаппаратами,приняла решение брать Canon SX-110 IS :))) http://pleer.ru/_19716.html
теперь пугает только одно: тяжесть и объёмность аппарата:)
ЛУЧистая бабочка) © (27.07.2009 12:07) Прямая ссылка
Canon SX200 IS интересней.
rudi © (27.07.2009 14:07) Прямая ссылка
Canon SX200 IS интересней.
rudi © (27.07.2009 14:07) Прямая ссылка
ога:) и дороже:)
я на это просто тоже смотрела)
ЛУЧистая бабочка) © (27.07.2009 21:07) Прямая ссылка
ЛУЧистая бабочка) © (27.07.2009 21:07) Прямая ссылка
У него средняя цена 11 000 руб.
Мыльница достойная на самом деле, даже при такой матрице ISO 400 очень рабочее. Новый процессор который давит цветовой шум, хорошее стекло,резко рисует довольно, баланс белого хороший, вообщем идеальная мыльница практически за эти деньги. За исключением дурацкой вспышки :) Сам думаю брать не брать, в качестве "записной книжки" вместо зеркала. Думал Fujifilm FinePix F200EXR брать, но не нра цветопередача. А вам бы почитать обзоры, посмотреть сравнение двух камер в однаковых условиях... http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Хотя хозяин барин :) Удачной пакупки !
rudi © (27.07.2009 22:07) Прямая ссылка
2.5 тысячи - не те деньги из-за которых стоит экономить на качестве. Хуже, когда при пользовании купленной вещью не получаешь ожидаемого результата.
Эконом © (28.07.2009 21:07) Прямая ссылка
Эконом © (28.07.2009 21:07) Прямая ссылка
во-первых,сейчас у меня такая ситуация,когда у меня элементароно нет даже лишних 2500 тысяч... я студентка,что есть-то есть:)
а во-вторых,лично мне тот фотоаппарат,который я выбрала в итоге нравится бОльше,чем первый:)
ЛУЧистая бабочка) © (28.07.2009 21:07) Прямая ссылка
ЛУЧистая бабочка) © (28.07.2009 21:07) Прямая ссылка
раз так, отговаривать не буду. выбору такой девушки нужно доверять!:)
буду ждать фоток;)
Эконом © (28.07.2009 22:07) Прямая ссылка
ахахааа)))
ок,в конце августа будут;)
ЛУЧистая бабочка) © (28.07.2009 22:07) Прямая ссылка
А чтобы не пугала, решите для себя, наконец, что вы от него хотите то?
Я бы на вашем месте "малышку" взял бы.
Веселый ветер © (27.07.2009 19:07) Прямая ссылка
Веселый ветер © (27.07.2009 19:07) Прямая ссылка
да понимаете ли,я на 100% не могу разобраться,что мне точно надо *смущаясь*
вроде можно и просто фоткать каждый день себя,друзей и т.п..... НО есть одно но,которое мне не даёт покоя: буду очень часто мотаться по европе и,зная себя,фоткать всякие места разные, буду ходить на концерты...ну как вот в таких ситуациях без зума и хорошей светосилы?)))))))
всё-таки решила что-то получше купить...
тем более почитала оч много комментов про разные фотоаппараты...
ЛУЧистая бабочка) © (27.07.2009 21:07) Прямая ссылка
ЛУЧистая бабочка) © (27.07.2009 21:07) Прямая ссылка
Ну, а вы говорите - не определилась :)
Веселый ветер © (28.07.2009 12:07) Прямая ссылка
Можно посмотреть примеры фотографий первого http://fotkidepo.ru/?id=camera:1937&page=1 для того чтобы понять, что не так страшен мыльный зум, как его описывают. Кстати у него есть соперник Panasonic TZ7. Есть с чем сравнить по крайней мере.
Кстати как вариант без ультра-зума Panasonic LX3, довольно достойная мыльница.
rudi © (26.07.2009 00:07) Прямая ссылка
rudi © (26.07.2009 00:07) Прямая ссылка
У Панаса есть сильный аргумент в свою пользу - объективы Leica
Веселый ветер © (26.07.2009 10:07) Прямая ссылка
Веселый ветер © (26.07.2009 10:07) Прямая ссылка
