| Форум > Архив "О Главном" > Июль 2004 года > Неправовая основа любви |
Неправовая основа любви
Вот вам мысль для обсуждения.
Слово "любовь" отсутствует в российском законе, очевидно, по причине неправовой природы этого понятия.
Российский закон не предусматривает обязанности супругов хранить друг другу верность. Браком признается добровольный союз мужчины и женщины, основанный на согласии, взаимном уважении, взаимопомощи, на желании воспитывать детей и добиться благополучия семьи. Брак обязательно должен быть оформлен в загсе. Вот, собственно, и все требования закона.
Вот так! И это грустно :(((
Нордье де Шкода © (03.07.2004 18:07)
Прямая ссылка
а чего вы ждали, милейший?
masher © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Это так просто, конечно для гармонии в отношениях :)))
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Читаю ниже, смотрю и мне нравится то, что я вижу :)))
(уводит в сторону)
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
мудрые слова...
Нордё, вы довольны наконец-то ответом
пишите контракт
лично вы и не морочте другим людям голвой в выходной день :))
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
а че тут такого - если любовь в конктракт положить то что от неё останется?
Future Mrs Okpetu © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Правовая защиты получится, вот что :)))
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Если вам нужна книжка для воскресного чтения, то почитайте что-нибудь из Шекспира или Остен. А Брачно-семейный Кодекс такими абстрактными понятиями, как любовь, не оперирует (и кстати, не только российский).
Mangust © (04.07.2004 01:07) Прямая ссылка
Нордье де Шкода © (03.07.2004 18:07)
а чего вы ждали, милейший?
masher © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Раздосадован. Вот :(((
Нордье де Шкода © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Нордье де Шкода © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
да бростьсте, мы же не на Востоке живём, это там пишут, что кому можно (что мужчинам можно, а женщинам нельзя) :)
а вы чего хотите? что бы было чёрным по белому, “на сторону ходить можно”? :))
или “жена обязана удовлетворять мужа своего, ибо он является покровителем ея”
masher © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Неурегулированные зоны правовых межличностных (семейных в частности) отношений приводят к злоупотребленим индивидувов, к моральным страданиям других индивидумов, является источником установления неправовой компенсации страданий и т.д.
Нордье де Шкода © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Нордье де Шкода © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
мне кажется, что это невозможно
одному приемлемо одно, другому другое
а как можно пресечь злоупотребления и что является злоупотреблением?
как выяснить, страдает ли индивидуум или только прикидывается
как выяснить глубину страдания?
или счастья?
или оргазма?
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Могу лишь сказать, что это широкое поле для исследования.
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
без улыбок?
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Совсем не грустно:) Было бы хуже, если б закон до мелочей семейную жизнь регламентировал... Пусть уж закон имущественную сторону брака регулирует, а с чувствами, каждый, думаю, сам справится. Считаю подход нашего законодателя к сему вопросу более разумным, чем у западных - у нас в бр.договоре - могут оговариваться только имущ. вопросы, а там - и чувства, и сексуальная жизнь - бред, как мне кажется.
Vanilla © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Vanilla © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Там одна крайность, а здесь другая. А где же золотая середина?
Нордье де Шкода © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Нордье де Шкода © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
зачем?
masher © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Это так просто, конечно для гармонии в отношениях :)))
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Мне кажется, у нас как раз крайности нет - всё оч. разумно
Vanilla © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Vanilla © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
ну, прежде всего, в законах не принято регламентировать несформулированные понятия типа "любовь". кто-нибудь может определить что это? и доказать ее наличие или отсутствие? то-то же... смысла прописывать это в законе нету:) и потом, разумнее, когда определение брака, представленное в законе - просто-таки формула счастливого супружества. люди! читайте законы!:)
Дуся © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Дуся © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Дуся, не от того ли, что любовь, как неимущественная сторона семейных правоотношений, не прописана на законодательном уровне мы становимся свидетелями ломки женских (мужских) надежд и ожиданий, разбитых сердец и постоянных измен? И этому не видно конца и края!
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
дело в устоях обжества, раньше они регламетировались в большой мере церковю, потом была сексуальная революция и по большому счёты, мы ещё не обрасли новой шкурой, как та зменя
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
може скромное мнение
а закон тут не особо поможет, по крайней мере на данном этапе
взять хотя бы налоговую систему, или УК
как говорится, закон созданд для того, что бы его обходить
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Нет, закон создан не для этого :))) Просто его творили троешники :)))
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
гдеж взять отличников?
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Переходный период? Ты считаешь, что есть надежда на то, что мы выкарабкаемся из правого беспредела в семейных неимущественных правоотношениях?
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
на счёт правового, не уверена
но у человечества в целом только два пути: или иправится или деградировать и погибнуть
я оптимист
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Оптимистичный твой настрой не может не рнадовать, но общество - это живой организм, который НЕ подвластен волеизъявлению отдельных его членов :)))
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
я капля в море, но море без меня уже не то...
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
ведь во времена Толстого, был домострой, но почитайте классика, и там разбитые мечты и семьи...
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
И каково резюме классика? Выхода нет?
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
на счёт классика, не знаю
а своё, читайте ниже
(я аж вспотела от таких дискуссий :))
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Читаю ниже, смотрю и мне нравится то, что я вижу :)))
(уводит в сторону)
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
в какую ;)
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
если в законе запретить измены и установить наказание за них, то измен станет меньше, без вопросов. в некоторых случаях мысль "да ну, себе дороже, пойду лучше напьюсь", остановит. но только в таких вот случаях. но меня бы совсем не утешало, если бы я знала, что мой муж не изменяет мне только потому, что закон запрещает.
а если хотите регламентировать больше, чем прописано в законе, то есть ведь брачные контракты. там по-моему можно что угодно записать.
Дуся © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Дуся © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
мудрые слова...
Нордё, вы довольны наконец-то ответом
пишите контракт
лично вы и не морочте другим людям голвой в выходной день :))
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
а че тут такого - если любовь в конктракт положить то что от неё останется?
Future Mrs Okpetu © (03.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Правовая защиты получится, вот что :)))
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
правовая защита любви? мыслимоё ли дело?
как ты себе это представляешь?
или ты только задаешь риторические вопросы?
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
и ежье, отношения не должны основываться на писанных законах, а скорее на моральных нормах общества, а это нигде не описывается
хотя я ошибаюсь
ой, всё так запутанно
ну как можно регламентировать любовь и частоту половых актов между партнёрами? составлять им график?
требовать денежной компенсации за разрушение розовых очков?
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
masher © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Нет, меня не интересут вопрос ради вопроса :))) В моих темах почти всегда есть интересующая меня подоплёка. И в процессе обсуждения мои мысли порой вольно или не вольно переходят в новое русло. И кто знает, может именно там я смогу найти часть ответов на интересующие меня вопросы.
Однако я исчезаю на не очень долго :))) Приятно было пообщаться!
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Нордье де Шкода © (03.07.2004 19:07) Прямая ссылка
Если вам нужна книжка для воскресного чтения, то почитайте что-нибудь из Шекспира или Остен. А Брачно-семейный Кодекс такими абстрактными понятиями, как любовь, не оперирует (и кстати, не только российский).
Mangust © (04.07.2004 01:07) Прямая ссылка
