| Форум > Архив "О Главном" > Июль 2005 года > "5 вечеров с Андреем Малаховым" |
"5 вечеров с Андреем Малаховым"
Как вам вчерашняя тема? Поддерживаете многожёнство? А многомужество?
Натали. © (19.07.2005 10:07)
счастливая девушка там была, 3-я жена Махмута, красотка и умница. Респект как говорится :)))))
Джес © (19.07.2005 10:07) Прямая ссылка
счастье это - иметь дом, машину и ждать своей очереди к мужу?
Оливка © (19.07.2005 10:07) Прямая ссылка
девушки, ну странные вы, чесслово...
ведь многоженство взялось не с потолка... всегда все обоснованно...
если поизучать историю, откуда корни многоженства...
во времена войн, которые велись на юге, мужчин было очень мало.. женщины по религии не могли работать - занимались только домом.. но раз нет мужчин, то ет возможности дить, нет возможности рожать детей - новых воинов...
причем многоженство позволялось только богатым мужячинам, которые могли не порсто жениться, а содержать жен....по сути в те времена это было просто благотворительноть)))) когда мужчина не давал умереть женщинам, в том числе потерявшим мужей в войнах, умереть от голода и брал их в сой дом
Ника © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
Ника © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
точно
мухамед не разрешал
он требовал
чтобы мусульмане имели по 4 жены
балбес © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
балбес © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
и чего? Это все понятно, а сейчас зачем?:)
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
а сейчас в восточных странах много измеилось? во многих так и остаось, что женщина не может работать.. а как ей жить, на что?
Ника © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
Ника © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
так это менять надо, социальное устройство, а чего зацикливаться на прошлом? не война, чай.
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
вообще я здесь ерничаю, но я на самом деле так считаю (только вопрос, конечно, непростой, но менять надо!)
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
я тоже согласна, что надо... но тут ведь еще с религией связано...и потом у них уже в мозгах веками вбито, что так должно быть.. это поменять трудно...все равно, что нам сейчас скажут - все женщины должны не работать, а воспитывать детей
Ника © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
Ника © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
ну не совсем, конечно...
а вообще я сейчас почти профессопнально этим занимаюсь, классы беру, то да сио... и нет ответа.
моё личное мнение -- вся надежда на местные организации образованных женщин, людям со стороны все равно никакого доверяя.
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
кому надо?
ЛТ © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
ЛТ © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
вопрос неоднозначный, конечно. но так как ты так кратко его задала, то я и отвечасть не стану, действительно сложно:)
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
О! Раз дело только в длине предложения, я повторюсь. Скажите пожалуйста, кому надо отменять многоженство? Населению исламских стран мужского или женского пола, населению христианиского мира, лично Вам?
ЛеньТанька. © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
ЛеньТанька. © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
леньтанька:
вопрос не в длине предложения, а в его серьезности. а также короткие “озадачивающие” продожения я сама задавать умену:)))
только разговора серьезного все равно не будет.
Вот если вы всерьез считаете, что многоженство для женщины хорошо ( и сами пошли бы четвертой женой), плюс могли бы привести аргументы (не просто " а работать тогда меньше и денег полно), тогда мож поговорили бы:)
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
если бы я родилась в мусульманской стране, конечно пошла бы и 4-й! но поскольку я тут, а не там, то 4-й не пойду, но и лезть в со воим самоваром к ним не стану. меня удивила Ваша категоричность в вопросе. если конечно Вы 4-я жена и Вас насильно выдали за муж, тогда более или менее ясно. а так, утверждать, что многоженство надо отменить глупо. Вы опросили всех мусульманских женщин и _точно_ знаете, что они против?
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
где я сказала, что отменить? я сказала “менять”.
А категоричность в вопросе происходит от его знания, как ни странно.
я не скажу, что я профессионал, но проследние 3 года я занимаюсь кул; турной, и в частности религиозной, антропологией, а в последний год занмалась этим профессионально, причем именно по правам человека.
смешно-не смешно, а без конкретной позиции в эток профессии не обойтись. хоря я всегда открыта для _аргументов_.
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
тогда нет вопросов. это можно было сразу сказать, вместо долгих препирательств и ссылок на мою краткость;)))
но мое имхо - это личное дело мусульман.
ЛТ © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
а сказала, что в таком виде вопрос обсуждать невозможно (ну или очень сложно:)
я сама придетживалась такой позиции, но, к сожалению, когда узнаешь больше, картина вырисовывается такая, что я, лично, не вижу как это может быть “личным делом мусульман”, так равноправия никакого не наблюдается, женщины часто просто не имеют права голоса!
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ну и что? в праве голоса счастье?
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
иногда.
ещё вы дойжны уцесть, что многие современные страны, где женщины живут по “мусульманским законам” совсем недавно были почти западными государствами, и женщины дольжны были бадеть бурки и стать 2-3-Чми женами совсем недавно, в результате государственных переворотов.
Это све равно, что завтра сказать, что для России домострой естественнен, так как он -- часть русской кюльтуры.
[ а вообшех, вы опять делаетье то же самое. Вопрос “и что? В этом счастье?" ничего не означает, и я моглабы просто сказать “а нет”?... и вот бы так и поговирили:)))) агруиметы у вас есть, или только такие вопросы?]
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
а можно уточнить, о каких странах Вы говорите?
аргументов у меня нет, но имхо-имхо-имхо - все это внутренее дело конкретной страны!!!!!!
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
например, Иран.
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
да тот же ирак, почитатите, насколько ситуация женщин была другой в не таком далеком прошлом.
про религипзные войны (не обязательно мусульманкие) в африке почитайте ще... интерсно. депрессивно, но интересно.
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
но это _мусульманская_ страна. и навязывать им свою точку зрения мы не можем, слишком разные культуры!
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛТ: правда, п; очиртайте прежде, чем говорить. Свидетельства людей, которые в этом живут и прочее.
так, кстати, на момент переворота не все мусульмане были, совсем не все, это вам просто неинтерсно? Люди вам неинтересны, тол; ко на уровне стран?:)
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
Марлен, спор возник только потому, что я Вашу фразу о многоженстве восприняла как предложение его отменить, не более)))))
Давайте на рецепты сходим))))
ЛТ © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛТ © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
я спать пойду пожалуй:)))
ответьте не мой ворпос на рукоделый, если сможете:)
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
это вряд ли))
спокойной ночи:)
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
удачного дня:)
marlen © (19.07.2005 13:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 13:07) Прямая ссылка
вы совершаете очень распространенную ошибку, на самом деле, отождествьяя политихекое движение (и часто -- диктатуру) с религиее _всей страны_, а это неправильно, в большинстве случаев.
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
возможно
ЛТ © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛТ © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
лТ:
я ж не нападаю (на самом деле ) просто без аргументов сложно. А для имхо тоже надо обстановку знать. А она в каждой стране своя. И почти в каждой стране есть жеснкое дружение сопротивления.
вот они больше право имеют на имхо, а без поддержки им не обойтись.
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
движения, не дружения:)))
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ну что ж поделаешь, если я это знаю действительно наверняка, из документов, фильмов, интервью.... не все, конечно, так думают, этого я не буду утверждать.
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
потому (пополнение к ниожесказанному), что ты же не будешь уствержадть, что все женщины и мужчины как один счастливы при таком раскладе?
а куда им деваться?
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
свобода выбора -- основное для меня!
ну... тут уж у кого какое ценности.
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
а при отсутствии многоженства у нас все счастливы?
ЛеньТанька. © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
нет, но есть выбор.
а простых ответов в таких ситуациях нет.
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
у них тоже есть, просто не такой как у нас.
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
нет, вы неправы:)
“не такой, как у нас” именно означает -- нет. если женщина не может работать на бо;“шинстве должностей, какой это выбор?
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
насчет большинства должностей в некотором роде это и у нас присутсвует. любой работодатель предпочтет взять мужчину, а не женщину.
ЛТ © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛТ © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
и в этом вы тоже неправы. В некоторых областях сейчас (не в России, вц капиталистихеских странах, в частности, в США), преобладают женщины.
Я работаю п; рограммистом-аналистом на данный момент. так у нас большинство -- женщины (это частный пример, а есть ещё и статистика)
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
а сейчас уже нет практически некапиталистических стран))))
в спор о сша влезать небуду, но имхо мусульманский мир - не их дело.
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛТ:
я не говорю, что СВА имеют право на установление своех порядков, как вы все упрощаете (я же уже сказхал, что имеено поэтому невозможно об этом так разговаровать, вопрос сложный, очень).
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
США тоесть, не СВА:))))
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
Марлен! давайте прекратим наши препирательства:)))))))!
ЛеньТанька. © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
И кстати, это уже речь о предоставлении женщине равных мужчине прав, а не отмены многоженства
ЛТ © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
ЛТ © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
по существу у большиснтва (не у всех, но, скжем, у _абсолютного_ большинства) женщин во многих странах выбор - либо зависеть от семьи/отца либо от семьи/мужа.
Есть женщины, которых это устраивает? Есть. тем не менее, не всех, далеко.
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
marlen © (19.07.2005 12:07) Прямая ссылка
Чтоб алигархи делаи что хотят!))))
Натали. © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
А главное одна из ..., неужели в этом счастье?
Натали. © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
Поддерживаю многомужество!!!
Только мужиков у нас мало, поэтому нереально.
Инна © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
Инна © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
А сил то хватит поддерживать?))))
Натали. © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
Кого поддерживать?
Инна © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
Ну вдруг такое счасть свалилось бы на твои вторые 90?
Натали. © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
А что у нас нет фактического многомужества?
Есть практически.
Кто может себе позволить и с женой не разводится.И наложниц имеет.
Тьфу .... тоесть любовниц.
балбес © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
балбес © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
ага... только заметьте - в отличие от восточного, где мужчина должен содержать всех своих жен материально, у нас мужчине легче - меняет себе любовниц ради постели. и все... никаких тебе обязательств
Ника © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
Ника © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
Так что их обязать жениться???))))
Натали. © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
Фактически Именно женшины заинтересованы в законе омногоженстве.
балбес © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
балбес © (19.07.2005 11:07) Прямая ссылка
