| Форум > Архив "О политике" > Май 2009 года > К разговору о свободе. |
К разговору о свободе.
В данном случае о свободе слова.
Автор статьи, ссылку на которую я приведу здесь, весьма неоднозначная фигура. Но мне кажется, что вопрос, который он затронул, достаточно серьезен. И это повод для того, чтобы задуматься.
http://www.duel.ru/200033/?33_1_2
АК-74 © (08.05.2009 12:05)
Прямая ссылка
А ты не слышала сколько счас подается исков в суд на СМИ за откровенное вранье???
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
нет :)))))
че наврали-то?
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Для этого существует ребрединг..))
АК-74 © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
ЗАРАБОТАЛ миллиарды???
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
а что бы тебя устроило?
Lacrima © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
АК-74 © (08.05.2009 12:05)
А вы против свободы слова?
Веселый ветер © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Веселый ветер © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Уточните пожалуйста, что ВЫ понимаете под свободой слова?
окаянный © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Статья тенденциозная, но подумать всегда полезно. Первый тезис - СМИ должны говорить только с разрешения властей. Тогда каждое слово СМИ "на вес золота". Но когда СМИ превращаются в рупор власти, то о свободе СМИ надо забыть. И в СМИ будет отражаться характер властей. В пользу этого тезиса обычно говорят, что в свободных СМИ много ненужной для конкретного человека информации - никто не обязан покупать свободные СМИ и читать избыточную информацию! Но, если кому то это надо - то он может. Второй тезис - каждое слово СМИ должно быть руководством к действию для властей! Совсем не обязательно! Оно может быть сигналом для контролирующих органов, для широких слоев общественности и тд. Тезис третий - свободные СМИ продажные. Да деньги на них влияют. Но всему есть предел. Никакое издание не будет рисковать своей репутацией. Есть Суд, есть опасность подорвать доверие к себе.
Свобода слова шире просто критики властей. Это только одна из многих функций СМИ. И без свободы слова и свободных СМИ современное успешное общество нельзя построить!
Old © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Вы путаете свободу слова и "свободу" СМИ.
СМИ по природе своей - инструмент. Не более того.
Так что весь вопрос стоит только о том, ЧЬИМ ИМЕННО инструментом будут СМИ.
окаянный © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Поделитесь своим видением вопроса. Что Вы понимаете под свободой слова? И как она выражается главное, если не через СМИ?
Old © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Очень просто.
Если мы с Вами сидим на лавочке в сквере (или др. общественном месте) и вслух толкуем о том, что Президент - бездельник (к примеру), и проходящий милиционер не обязан нас арестовать за это - это свобода слова.
А если я в СМИ помещаю статью с выпадами против Президента или существующей власти, и это печатают, - это не свобода слова. Это безвластие.
Но мне хотелось бы сначала услышать мнение Веселого Ветра.
окаянный © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
скорее соглашусь, чем НЕ соглашусь
Lacrima © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
я правильно понимаю, что критиковать влать в сми нельзя?
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
За СМИ стоят определенные круги с деньгами. У кого больше денег, у того и больше пропаганды, причем чаще всего вранье. Нужно ли это людям?
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Кагга, а на сколько вы близки к сми и полит.кругам, что бы делать такие выводы? :)
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Достаточно жить в нашем строе, чтобы сделать вывод. Меценатов у нас нет, никто не будет содержать газету себе в убыток.
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
а вранье тут при чем?
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
А ты не слышала сколько счас подается исков в суд на СМИ за откровенное вранье???
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
нет :)))))
че наврали-то?
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
почитайте латынину, политковскую, послушайте эхо москвы
Ираида © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Ираида © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
ну ты даешь )) да хоть бы битва Кисилева с Лужковым...
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Очень важные слова!!! То есть СМИ понимают, что они должны быть прибыльны. Значит каждое ищет свое лицо, свой круг читателей. Значит они дорожат своим именем и репутацией...
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Ответила уже выше.
репутацией счас никто не дорожит, деньги решают всё.
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Нет Кагги! Бренд стоит дорого. Если твое имя ничего не стоит, то никто тебя и не купит
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Раскрутить новую газету - месяц времени ))
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
здесь не соглашусь
у них тоже рейтинг есть
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
рейтинг есть. но при желании и деньгах поднять его можно очень быстро.
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
есть еще такая вещь, как история бренда - ее не купишь за деньги
а так конечно соглашусь, что раскрутить можно быстро, только надолго ли?
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Для этого существует ребрединг..))
АК-74 © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
бренд существует, но и он угасает. Где счас "комсомолка"? А какой у нее был бренд!
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
воспользуйся ребрэндингом))))
Lacrima © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Смотря на какую аудиторию...
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
я считаю, что если позволяешь себе критику, значит берешь ответственность и можешь сделать лучше
а если не можешь, то иди учи матчасть, набирайся опыта, практики и велком, баллотируйся в президенты
критиковать все горазды, а как ответственность брать - сразу в кусты
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
полностью согласна
только ведь при таком раскладе никто и не даст возможности сделать лучше и уж тем более не будет возможности даже донести мысль, что может быть лучше
про президента шутка хорошая :)
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
для кого-то это лучше, для кого-то это хуже, не забывай - у нас и бедные и богатые есть
и кто решать имеет право, что лучше или хуже??? газетенки??? я лично не имею право критиковать, какие решения лучше/хуже на сегодня либо на долгосрочную перспективу, т.к. я
хреновый стратег, аппарата аналитиков у меня нет, инфы нет, ничего нет.. и вот на каком основании критиковать? на основании слухов? сплетен в сети?
ага прям шутка про Обаму)))
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
ну мы же действительно понимаем что на содержание "газетенки", способной донести до масс ИДЕЮ :) действительно необходимо, что бы за газетенкой стояла не хилая сила/капитал, соот-но скорее всего того, что нет у тебя/меня и пр. присутствующих на форуме вполне достаточно, чтобы оценить что может быть лучше
*я так понимаю, что вопрос здесь уже идет в приципе о том имеет ли на существование иное мнение*
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
даже на форуме сколько людей, стольки и мнений что лучше, а что хуже
если честно, то в последние несколько лет я не читаю газеты и не смотрю новости...
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
я тоже не читаю/не смотрю новости
приходится работать уже с фактами (за частую весьма печальными)
кука © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Это ошибочное мнение. Можно видеть недостатки, но не иметь возможности лично их исправить. Можно понимать глубоко социологию и политику, но не иметь воли и стремления к власти. Не всегда человек, который генерирует идеи может сам их воплотить в жизнь. Это можно на примере спорта пояснить. Тренер олимпийского чемпиона по бегу не обязан бегать быстрее своего ученика...
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
видеть недостатки с нашего уровня - это просто пыль и поверхность
чтобы видеть недостатки и понимать как их исправить надо быть профессионалом и "пороху понюхать"
вы не служили что ли??)))
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
ну а что толку, ты профи, ты предлагаешь конкретное решение проблемы возникшей в твоей проф. области - результат - ? кто-то искренне верит, что прислушаются к профи, а не к "зятю" ?:)))
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
обычно в профи имеет смысл инвестировать)))
в "зятя" думаю особых охотников не найдется
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
да не, есть пара примеров...
это конечно не бизнесс процессы, но не менее важные аспекты
кука © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
а что есть политика, как не бизнес-процесс??
Lacrima © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
законотворчество, например :) не сопряженное с бизнессом
кука © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
а как же лобби???????))))))))))))
Lacrima © (08.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 15:05) Прямая ссылка
А Вы служили? Недостатки есть на всех уровнях. Кто то рассуждает на уровне госполитики, а кто то недоволен графиком вывоза мусора со своего двора, как работает его участковый милиционер, как фунционирует транспорт в его микрорайоне и тд. И что если житель дома критикует дворника, то ему обязательно надо брать в руки метлу?
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
конечно))
во-первых остальные жители дома могут быть очень даже довольны работой дворника)) а по самому жителю дома давно психушка плачет
во-вторых, выбор человеческих ресурсов на уровне дворников и политического топ-менеджемента наверное отличается, не? при всем при этом, если в жэке есть дефицит кадров, то житель дома может хоть укритиковаться))) всю жизнь будет из окна орать - придется ему наверное все-таки метлу в руки брать самому) либо идти милиционером работать либо машину купить, чтоб общественным транспортом не пользоваться
всегда было и будет куча недовольных, которые только и горазды, что кричать из окна.. в моем бывшем доме таких критикоссов полно - у самих образования 8 классов средней школы и все туда же
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Я все таки имел в виду реальные проблемы, а не бред сумашедшего. Просто я хочу показать, что свобода слова это не обязательно только критика первых лиц. Это и влияние на самые обычные стороны жизни рядового человека.
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
ой!!!! вы монархист, да?
кука © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Никогда не называл себя так.
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
но поддерживаете взгляды таковых?
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
не в курсе их взглядов.
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
То есть по Вашему свобода слова это исключительно выражение своего мнения тет-а-тет? Странная трактовка... А если слова не относятся к критике власти? Если слова из другой области? И что вообще в СМИ можно помещать только хвалебные славословия и объявления о похоронах?
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Вы признаёте, что СМИ выполняют цементирующую роль в государстве?
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Нет! Скорее функцию обратной связи. Ближе к контролирующей
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Но они способны формировать общественное мнение. Это Вы тоже отрицаете?
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Да! И что? Это не значит что они обязательно должны формировать уродливое мнение, во вред собственной стране, призывать к нигилизму и вандализму
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Вот об этом-то я и грил.
Можно при помощи этого мнения консолидировать массы к пользе и укреплению государства, а можно вызвать разброд, шатание, и в конечном счете распад.
Вы согласны, что такая сила - это весьма существенный фактор в жизни государства?
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
То, что СМИ это сила - согласен! Но эта сила позитивна не тогда когда она полностью подконтрольна власти. А тогда когда она служит на благо всего общества. Мы же не утверждаем, что СМИ на западе неподконтрольны обществу. Там есть Суд, который призван разрешать конфликты и споры. Но именно СМИ выносят на общественное мнение многие ошибки и недочеты, недостатки, факты коррупции, некомпетентности властей всех уровней
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
А служит она на благо общества - когда она в руках _позитивной_ государственной власти, то есть такой, которая действует на благо своей страны.
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
благими намерениями как говорится...
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Уже больше 8 лет у нас гос-во уверенно и твердо все контролирует. Что у нас исчезли сиротские дома? Мы так росли, так преуспевали... Почему в анархисткой европе нет детских домов, а у нас миллионы брошенных детей при живых родителях? Это благо? Возраст жизни снижается. Разрыв между богатыми и бедными растет. О каких благах говорим?
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Хотели капитализма? Получай по полной! кто тебе обещал, что богатыми будут все? Увы...
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
не хотел и не хочу. Сплю и вижу, когда его турнем из России нах!
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
чтобы его теперь турнуть, надо несколько поколений сменить...
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
вопрос те поколения захотят ли его турнуть или нет...
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
угу, ведь им счас внушают, как было плохо при социализме
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Это всего лишь вопрос терминологии.
Есть профессионалы, которые могут называть вариант перехода в цивилизованную демократию любыми словами. Но при этом иметь сильную власть.
Тортила © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Тортила © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
и тогда были свои минусы
и сейчас
Lacrima © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Необязательно... Есть вариант Франко-Пиночета...
Тортила © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Тортила © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
у нас счас слово "коммунизм", как ругательное
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Говорю же, это вопрос терминологический, не более того.
Тортила © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Тортила © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
может быть. Но переход к другому строю это всегда война, никто сам не откажется от хапнутого (( А этого не хочется ((
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
извини
а если не ХАПНУЛ, а ЗАРАБОТАЛ???
Lacrima © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
ЗАРАБОТАЛ миллиарды???
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
да хоть и их)))
хто судья?
неее, я не желаю, чтоб меня раскулачивали шариковы((((((((
Lacrima © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Щас, я заместо судьи прикину, сколько времени нуно, чтоб заработать миллиард _честно_
Пусть зарплата 100.000, тогда:
1.000.000.000 / 100.000 = 10.000 месяцев.
10.000 / 12 = 833 года
Всего лишь! )))))))
окаянный © (08.05.2009 15:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Я повесила новую тему, где можно как раз эти вопросы обсудить.
Да и страницу перевернем.
Тортила © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Тортила © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
а что бы тебя устроило?
Lacrima © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Великая мировая держава в границах СССР, независимая политически и экономически, с уровнем образованности населения не ниже, чем в СССР брежневского периода, а строй пусть называется каким угодно словом, мне это все равно.
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
а вот что тебе уперлось то именно в границах СССР????
как бы я хотела, чтобы это МЫ открыли америку))) эхххх
Lacrima © (08.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 15:05) Прямая ссылка
То уперлось, что существует общая инфраструктура.
А ты как - согласна на Страну в границах Московского княжества?
окаянный © (08.05.2009 15:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 15:05) Прямая ссылка
на самом деле это все дело привычки)))
но мне бы хотелось, чтобы американский континент открыли русские...
Lacrima © (08.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Lacrima © (08.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Тогда там сейчас были бы три великие империи: Ацтеков, Майя и Инков...
Себелиус © (08.05.2009 18:05) Прямая ссылка
Себелиус © (08.05.2009 18:05) Прямая ссылка
Дело не в том, что каждый должен быть богатым. Да и что такое - богатый человек? У каждого свое понимание на этот счет. Не должно быть катасрофического разрыва в доходах. Минимальная з\п должна гарантировать возможность жить.
Old © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
это при социализме маленький разрыв между богатыми и бедными, при капитализме разрыв огромный )) При социализме тебе гарантируют работу, отдых и жизнь. При капитализме будут и бомжи, и сироты, и миллиардеры ))
Когда голосовали за капитализм, то все думали стать богатыми, но увы...
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
+1
Именно что думали..Раз, и все разбогатели..Щаззз..
АК-74 © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
АК-74 © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
запудренные мозги. Работа СМИ, между прочим.
Вот результаты целенапрвленного использования свободы слова.
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Я тут вспомнила, как журналистка договорилась до того, что если в вагоне беременная негритяная стоит и никто ей не уступает место, то это правильно. Типа, Америка и так ей много чего дает, кроме места для сидения. :)))
Много у нас иллюзий было в СМИ на тему капитализма...
Капиталисты - это отцы народа, создают рабочие места, заботятся о сотрудниках, иначе они будут работать плохо и покупать мало - невыгодно!!
В общем, они, олигархи, богаты своим трудом и по заслугам. :))
Тортила © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Тортила © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
где это я сказал, что _сегодня_ у нас позитивное правительство?
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
То есть СМИ сейчас должны наше пр-во критиковать? А пр-во, которое их контролирует позволит им это?
Old © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Old © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Власть, которая позволяет себя критиковать _прилюдно_ - это марионетка, не власть.
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Ох...сложная тема
Тортила © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Тортила © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
оно негативное? это воспринимать как критику с вашей стороны? или государство само понимает что оно негативно и продолжает негативить (таким образом с вашей стороны это не критика)?
кука © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
мне хотелось бы надеяться, что оно предпринимает попытки сделаться позитивным.
Но лично у меня недостаточно фактов, чтобы утверждать это с уверенностью.
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
:) политкорректно
кука © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 14:05) Прямая ссылка
А они это делали, к сожалению. Оболгали собственную историю. Вспомни только статью о Космодемьянской, которая стала не партизанкой, а членом диверсионной группы НКВД и пыталась сжечь то, что не надо и смысла не имело.
А слов "подвиг", "доблесть", "патриотизм", "честь родины" в прессе стыдились даже... антидемократические они были.
До сих пор еще слово "патриот" у нас (даже здесь, в Клео) может восприниматься как синоним слова "фашист"
Трубаааа...
Тортила © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Тортила © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
а субъектом, владеющим этим инструментом по вашему должен быть только один?
кука © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
По _моему_ мнению, лучше всего, если этим субъектом будет государственная власть.
окаянный © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
а если исходить из того, что вообще-то в цивилизованных странах плюрализм? тут как быть?
кука © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Это означает, что в разных изаниях употребляют разные стили изложения материала, вот и весь плюрализм.
А собственник один: крупный капитал.
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
крупный капитал, сосредоточенный в руках гос.ва?
при чем тут издания? я про многопартийность со всеми вытекающими...
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
обычный балаган. За какое представление заплатили, такое и устроят.
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
окаянный © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
с капиталом-то что? в руках гос.ва?
т.е. выражение _собственного_ мнения не предполагается в сми в принципе, так чтоли?
т.е. не может быть официальной опозиции, соот-но не может быть "опозиционного" сми? все верят в светлое будещее и наслаждаются жизнью? :) так?
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
кука © (08.05.2009 13:05) Прямая ссылка
