| Форум > Архив "О политике" > Ноябрь 2009 года > прогрессивное налогообложение |
прогрессивное налогообложение
что скажете?
мне (наверное как выходцу из союза) нра такой подход: кто больше забартывает, тото больше может себе позволить поддерживать общество.
а с другой стороны, вроде как бы и нечестно: почему богатые должны содержать бедных?
Sova © (03.11.2009 19:11)
Прямая ссылка
“Кому больше дано, с того больше и спрашивается."))
Однако, не знаю как в штатах, но в Канаде возврат то ж “прогрессивный”.))
(Хоть 1 раз в год , но праздник)
zizi © (03.11.2009 19:11) Прямая ссылка
Хуже. Это тот самый "совок"
АК-74 © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Гм..Это Вы круто.
Может лучше навсегда лишать права зарабатывать НОРМАЛЬНЫЕ деньги?
АК-74 © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Не все.)) Я не любила.
Однако, он ТАК себя красавца любит, что всеобщая любовь ему не нужна.
zizi © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 19:11)
“Кому больше дано, с того больше и спрашивается."))
Однако, не знаю как в штатах, но в Канаде возврат то ж “прогрессивный”.))
(Хоть 1 раз в год , но праздник)
zizi © (03.11.2009 19:11) Прямая ссылка
ну и у нас так. и вот август анписал прогрессивное налогообложение как позитив, а я тут много слышу нареканий на такой метод.
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
да дело в не в том, просто богатые начнут часть своих доходов уводить в тень.А мне кажется тут нужен другой подход.Например ставка налога на доходы одинаковая у всех, но например были бы минимальные заработные платы освобожденные от налога(ну тыщ 10 хотя бы)
kleonina © (03.11.2009 19:11) Прямая ссылка
kleonina © (03.11.2009 19:11) Прямая ссылка
ну да, у нас такое есть. и опять же слышу мнения, что это несправедливо.
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
да я не считаю что у нас несправедливое, ведь богатые платят налоги еще и с фирм своих, а бедные только с зарплаты, т.е. по определению богатые больше платят
kleonina © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
kleonina © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
с собственности ещё налоги платят - с каждого дома, з земли, и тд.
плюс налог на товары и услуги 13 процентов:)
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
у Вас? у нас 18 в России
kleonina © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
kleonina © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
что-то я не помню чтоб в россы цена на купленый товар была на 18 процентов большем чем на бирке:)
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
у нас НДС включен в цену товара
Полосатая Люська © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Полосатая Люська © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
ну, а тут отдельно:)
ещё будущим летом нам радостно повысят налог на 8 процентов на некоторые товары и услуги, так как раньше эти 13 процентов состояли из 2 налогов 8 и 5 , а они его гармонизируют и теперь будет 1 в 13:) все соответственно подорожает минимум на 10 процентов, включая недвижимость и автомобили
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Я уже подписала петицию “против”. Нам прислали .
zizi © (03.11.2009 21:11)
Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 21:11)
то есть нам психологически легче от того что мы платим скрытый 18% НДС?
Полосатая Люська © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Полосатая Люська © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
конечно. не видишь каждый раз насчитаных процентов:)
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
У нас собираются ввести. Знаешь, я сперва обрадовалась, до тех пор, пока не узнала кто у нас является богатым. оказывается, более 1000 баксов грязными в месяц, это уже богатство!
Кагги-Карр © (03.11.2009 19:11) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (03.11.2009 19:11) Прямая ссылка
а вбольшие налоги после $1000 в месяц?
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
да
Кагги-Карр © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
сколько процентов? больше 50?
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
если больше 50, это маразм, имхо:)
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
в европе вроде так и платят.
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
ага, в голландии до 70 процентов, кажется. тут это не пройдёт
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
у нас за 30 воют
Sova © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
1000баксов - 40%, а потом вроде через каждые 200баксов до 50
Кагги-Карр © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
у нас такое налогообложение.
пока ещё живы:))
Matrix © (03.11.2009 19:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 19:11) Прямая ссылка
считаехсь правильным? меня лично вообще не напьрагает идея налогов на здравоохранение или соцопеспечение. но живу в техасе с радикальными республиканцами, и народ в основном не в восторге от налогов и щитают вредной систему соцобеспечения.
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
это очень трудный вопрос.
зависит от того в каком налоговом брекете ты находишься:)
система обеспечения безусловно должна быть, но работает она очень часто по-идиотски и поддерживает безделе и изхдевенчество
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
вот-вот, надо наводить порядок в системе соцобеспечения. а то неработающие, живущие на соц. выплаты, живут уже гораздо лучше тех, кто работате за скромные зарплаты.
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
у нас такого нет
Sova © (03.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 22:11) Прямая ссылка
твои последний вопрос, кстати, тема все более частых споров экономистов:) сейчас все больше склоняются к мнению что разумное и сбалансированное перераспределение снимает напряженность в обществе. (это, кстати, о чем начали говорить в штатах в последнее время (ПР обамской администрации, конечно) - растет напряженность из-за большой разницы в доходах между бедными и тем же средним классом. о богатых уже даже не упоминают:)).
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
ага, я стала больше слышать энгативных разговорв о том, что “Обама нас всех обдерет, чтоб нищим дать страховку. А пусть эти нищие идут работать, никто не мешает им дороги строить”
то ли радикальная справедливость, то ли упертая независимость “мне от государства ничего ен наод, но пусть и оно от меня ничего ен хочет”
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
ниший нижему тоже рознь. есть же люди вполне работающие, но тем не менее получают и тянут трех детей при этом
Matrix © (03.11.2009 20:11)
Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11)
а, обаму ещё критукуют не только те кто против универсальной страховки, но и те которые за, так как нет планов на превентивную медицину, а только на терапевтическую, типа, оперировать. а то что большинство хронических болезней которые очень дорого стоят гос-вы можно предупредить, на это планов нет.
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Наверное прогрессивная шкала более справедлива. Ведь г-во тратит доходы не только на социальные программы. Но и на них в том числе. А вот система распределения доходов (бюджет) дело очень тонкое. И зачастую разница между политиками на западе сводится как раз к взглядам на формирование бюджета...
Old © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Old © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
и вот она совдепия, олд?
Десс © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Десс © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Не совсем понял...
Old © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Old © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Хуже. Это тот самый "совок"
АК-74 © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
на западе социальная сфера тоже финансируется по остаточному принципу:) первым делом военка все-таки:)
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Везде? В малых странах тоже?
Old © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Old © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
ну, варьируется, конечно:)
в большой канаде все равно здравоохранение, образование, транспорт и наука на последних местах.
сейчас взялись за ранее детское образование вроде, от 3 до 5 лет которое.
а вообще у нас раз в месяц какой-нить финансовый скандал:)
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Сложно мне обсуждать. Я не владею конкретикой...
Old © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Old © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
плодами развития науки богатые тоже пользуются в бОльшей мере, чем бедные. но финасировать её не хотят.
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
нифига, у нас государство банки первым делом финансирует:) правда, смешно?
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
а, ну это у нас на втором месте:)
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Ну так банки = устойчивость всей системы .
zizi © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
вы видели их бонусы??? Или бонусы этих 4 ребят коротые потеряли 20 процентов пенсионного фонда в кризис?
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Этих 4 ребяток судить будут?
zizi © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
нея, какой там суд:))) им дали бонус 11 миллионов на 4-х за хорошее поведение и они дальше продолжают менеджерить этот фонд:)
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
каких ребят?
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
да это у нас был скандал в крисис, 4 эксецютива получили бонус, как я уже сказала, 11 миллионов на 4 за то что “петеряли меньсё чем другие фонды” - всего 20 процентов:))
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
вот и пусть выживают сильнейшие из них, если это _ДЕЙСТВИТЕЛьНО_ _КАПИТАЛИЗМ_ !!! зачем датировать банки из госбюджета? это же маразм, согласитесь.
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Соглашаюсь.
А зачем всем подряд , без разбора , ссуды давать? Как это называется?
zizi © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
кредиты то есть? они давали (и продолжают давать) потому что знают, что ничем не рискуют в подобной системе.
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
сегодня наше правительство выделило 30 миллиардов . этот банк ещё до этого на 70 процентов принадлежал налогоплательщикам. теперь брюссель сказал продать часть в частные руки. несложно догадаться, что будут проданы лучшие ассеты, а всеякое ж останется у государства.
Пчёлка © (03.11.2009 20:11)
Прямая ссылка
Пчёлка © (03.11.2009 20:11)
а где оно их берет??
мы уже в таком дефиците что наше поколение и пара поколений после нашего его точно не отплатит.
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
где берет? из наших карманов через инфляцию, включив печатный станок:(
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
:))))))
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
ага, богатые больше пользуют инфрастукртуру страны, чем бедные. скахем хозяин поизводственной компании пользуется дорогами больше, чем обычный офисный работник. технологией тоже. (сижу пытаюсь вспомнить, ан какие шиши поддерживается)
Sova © (03.11.2009 23:11)
Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 23:11)
Богатые в данном случае синоним активные, успешные, обладающие большими возможностями. Ведь они и при одинаковой шкале в абсолютных значениях платят больше. У рядового гражданина зарплата 20 000 руб в месяц и он с него заплатил 13%(2600). А у кого то доход миллионы... и он с них заплатил в разы большую сумму, чем рядовой гражданин.
Но надо еще и исходить из какой то "разумной достаточности" состояния. Можно предлагать людям со сверхдоходов какую то часть не г-ву отдавать, а например в благотворительные фонды. На помощь больным детям, сиротам, на фундаментальные исследования, на гранты одаренным детям...
Old © (04.11.2009 00:11) Прямая ссылка
Old © (04.11.2009 00:11) Прямая ссылка
Чем она справедлива??? Тем, что тот, кто трудится по 25 часов в сутки мало того, что и сейчас больше налога отдает ( 13% от 5 тыс. руб. намного меньше, чем 13% от, допустим 50 тыс. Согласен?)
Зачем людей умеющих зарабатывать ставить на одну доску с лентяями и пьяницами???
Кстати, у нас уже была прогрессивка. И что? и почему отказались? Потому что потери от ухода от налогообложения была намного больше, а сборы налогов меньше.
Призывы ввести прогрессивку - это совковщина, плебейщина, люмпенщина.
нельзя этого делать.
Веселый ветер © (04.11.2009 01:11) Прямая ссылка
Веселый ветер © (04.11.2009 01:11) Прямая ссылка
Первое - я не призываю ввести "прогрессивку"! Второе - элита общества все равно более ответственна за развитие и состояние страны, чем остальное население. Почему бы не сделать эту ответственность в тч и финансовой. Я ниже привел пример в ответе Sova. Не предлагаю у "богатых" отнимать все, чтобы они стали "бедными". Почитайте внимательно и постарайтесь понять
Old © (04.11.2009 10:11) Прямая ссылка
Old © (04.11.2009 10:11) Прямая ссылка
ты всего лишь выходец , а мы уже при диком капитализме пожили, бесполезно это, никто не будет платить 30-40 %
Десс © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Десс © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
у нас платят, но возмущаются.
хотя, по словам коллеги, нет даже закона о том, что мы не обязаны платить налоги. надо бы провейрть, да лень.
насчёт того, будут или нет не знаю, абстрактно рассуждала: кто думает, что правильнее?
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
для россии разумно единый налог в размере 10% , за неуплату этого - казнь
Десс © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Десс © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Гм..Это Вы круто.
Может лучше навсегда лишать права зарабатывать НОРМАЛЬНЫЕ деньги?
АК-74 © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
десятину?
Полосатая Люська © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Полосатая Люська © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
да
Десс © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Десс © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
а не мало ли?
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Sova © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
мало. полицию, армию, медицину и все остальное на 10% содержать невозможно.
а природные ресурсы не вечные:)
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
если содержать 2 млн чиновников то невозможно
Десс © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Десс © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
о, это 100 процентно
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
и вся беда в том что эти чиновники не дают зарабатывать по их же правилам, они просто отсекают денежные потоки от остальных
Десс © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Десс © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
согласна... они не понимают зачем они там сидят, опять же, клак тот мент “думал - дали пистолет, как хочешь крутись”
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Уж 20 лет платим. Куда деваться? Думаю , что это нормальный подход.
zizi © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
я считаю, что справедливо. государство защищает права и свободы богатых, гарантирует их личную безопасность и их капиталов. так что логично, что они должны платить налоги, соразмерные доходам. если у простого человека отбирают четверть зарплаты - это куда большая потеря для его бюджета, чем если сверхбогатый человек заплатит в налоги четверть своих доходов. если просто объяснить, бедному после уплаты налогов может не хватить на удовлетворение насущных потребностей (лечение, даже отопление в доме у нас, зачастую). богатый же, видимо, не сможет тогда купить ещё один роскошный особняк в придачу к 10 уже имеющимся!
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Пчёлка © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
я тоже не понимаю зачем директору форда 20 миллионов зарплата, правда.
плюс бонусы:)
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
и это же, наверное, наемный управляющий. представь, какие доходы у владельцев! причем, многие из них и палец об палец не ударили за всю свою жизнь, получив свою в наследство.
Пчёлка © (03.11.2009 20:11)
Прямая ссылка
Пчёлка © (03.11.2009 20:11)
Ну на это мне плевать.
А вот какого фига такие “зряплаты” у наемных - вопрос.
zizi © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 20:11) Прямая ссылка
эти заводы акционерные общества, кажется. были бы частые - они бы не получили.
я до сих пор не понимаю зачем надо было спасать . убыточное же производство! самое было время продать корвет и ваипер и закрыть все остальное.
Форд ещё хоть конкурентноспособные машины производит более или менее, и то приходится рекламу давать “такое же качество как у хонду и тойоты”, бедняжки:)
Matrix © (03.11.2009 20:11)
Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 20:11)
я не знаю, но вообще _за_ спасение любого _производства_ , если оно находится в этой стране, а не в китае...
Пчёлка © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Пчёлка © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
я за спасение конкурентноспособных производств, они производили просто и производят до сих пор. у 2-3 нормальных конкурентноспособных автомобиля, остальное гробики на колесах.
надо было реструктуризацию проводить - часть рабочих переквалифицировали на работу на атомной электростанции, но это надо было переежать, многие не хотели.
Matrix © (03.11.2009 21:11)
Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11)
Там , с ними договора. Вечный крик, писк...
Я работаю в фирме , где есть . Их человек сидит у нас в отдельном кабинете. Попробуй фирма нанять сонтрактора “со стороны” = самоубийство. То же получилось с этим .
zizi © (03.11.2009 21:11)
Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 21:11)
закрыть вместе с :))
у нас на работе тоже :)
Matrix © (03.11.2009 21:11)
Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11)
Дорогая, вы когда-нибудь слышали, что Можно закрыть? Это же утопия!!
zizi © (03.11.2009 21:11)
Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 21:11)
нет, не слышали, но почему бы не попробовать?
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Будете местную советскую власть свергать?)))
zizi © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
такое предприятие как вызывает просто недоумение. и не у меня одной, но тем не менее его всячески поддерживают власти:) там страшный мисманагемент, впрочем как и у большинства госконтор включая
Matrix © (03.11.2009 21:11)
Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11)
Это наш , канадский социализм. Что поделать, терпим.
zizi © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
да, терпим.
это тоже очень по-канадский:) вежливо терпим и периодически кричим “правительство дураки”:)
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Мне кажется , что балланс необходим. Где правые имеются, там и левые нужны. Посмотрите , там где есть только те или другие - беспредел.
zizi © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
согласна. тем более что наши правые мало чем отличаются от наших левых
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Не, отличаются.))) Присмотритесь. Харпер и Игнатьев (фф). Не видите разницу?
zizi © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
нея, как в власти придет будет без разницы как его зовут:)) Игнатёфф меня в последнее время слегка раздражает - потерял момент когда его все любили
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Не все.)) Я не любила.
Однако, он ТАК себя красавца любит, что всеобщая любовь ему не нужна.
zizi © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
после диона я думала что хоть у либералов появился более-менее нормальный мужик:) оказалось вообще непонятно что появилось у либералов.
все таки нормально у власти работают либо лоеры, либо экономисты.
Matrix © (03.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Актеры (бывш.) тоже ничего.)))
Мне кажется, что в гавермент, начиная с определенного уровня, необходимо допускать людей ТОЛьКО с эконом И правовым образованием.
zizi © (03.11.2009 22:11) Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 22:11) Прямая ссылка
миллер, кстати, харизматичен весьма. жаль не будет больше баллотироваться.
я ещё хочу спихнуть макгинты:) задолбал:)))
Matrix © (03.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Он и так качается.)) Буратино.))
zizi © (03.11.2009 22:11) Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 22:11) Прямая ссылка
пора уже, он уже третий срок вроде, сколько можно:)
их надо периодически менять чтоб у них сохранялось чувство реальности:)
Matrix © (03.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Новый придет, голодный , не наворовавшийся. Дорвется до кормушки , за обе щеки!
Для примера, Мел Ластман и Миллер. С метелкой пришёл к нам Миллер, все подчистую вымел (как и обещал).))))))
zizi © (03.11.2009 23:11) Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 23:11) Прямая ссылка
Кстати, у вас ведь ваш самый отвратительный (моё личное мнение)
zizi © (03.11.2009 21:11)
Прямая ссылка
zizi © (03.11.2009 21:11)
какой наш?
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Matrix © (03.11.2009 21:11) Прямая ссылка
